Schwestern und Brüder!
Schon als Kind habe ich Märchen geliebt; nur eines habe ich darin nie begreifen können: Da erscheint irgendeinem Glückspilz eine Fee oder ein guter Geist und verspricht ihm die Erfüllung eines Wunsches. Warum bloß kommt diesen Glückspilzen nie die schlaue Idee, sich einfach zu wünschen, dass ihnen in Hinkunft auch alle anderen Wünsche ihres Lebens erfüllt werden? Das wär’s doch! Damit wäre ausgesorgt. Ist doch eigentlich logisch.
Aber nein. Ich kenne kein Märchen, in dem die mit solchen Freilosen bedachten Glückspilze auch so schlau und logisch agierten. Auch nicht in der Bibel; nicht einmal der junge König Salomo, der im Ersten Testament doch als Inbegriff von Weisheit und Klugheit gilt. Die Weisheit der Märchen und auch der vorhin gehörten biblischen Erzählung liegt offenbar woanders.
Zunächst: Ein Mensch, der einen Wunsch frei hat und sich damit einfach die Erfüllung aller weiteren Wünsche ausbedingen würde – ein solcher Schlaumeier verriete dadurch v.a. einmal eines: Unsicherheit über den Sinn und die Ziele seines Lebens. Er weiß im Moment offenbar gar nicht, was er eigentlich möchte. Er will sich deshalb nicht festlegen auf einen zentralen Wunsch, sonder er will sich alles offenhalten. Er traut sich eigentlich nicht zu, im aktuellen Moment zu sagen, worauf es ihm wirklich ankommt. Vielleicht ist diese Unsicherheit begründet; vielleicht hat er sich selbst schon mehrmals getäuscht in seinen Lebenswünschen und ist aus Erfahrung und entstandenem Schaden vorsichtig und skeptisch gegen sich selbst geworden. So ein Mensch ist dann aber gerade kein Glückspilz und beneidenswert, sondern eigentlich wunschlos unglücklich.
Oder aber: Er hat zwar unglaublich viele Wünsche und Ziele für sein Leben, aber keinem einzigen traut er wirklich zu, dass darin wirklich das Glück seines Lebens liegen könnte. Er hat – wie Goethes Faust – nichts, von dem er sich vorstellen und erhoffen könnte, dass es seinen Hunger nach Glück endlich stillen würde. Er hat also vielleicht unendlich viele Wünsche, aber all diese Wünsche selbst sind eigentlich armselig und taugen nichts.
Die biblischen Lesungen des heutigen Sonntags spielen gerade mit diesem Thema: Welcher Wunsch, welches Ziel ist es eigentlich wert, dass dafür alles andere: alle anderen Wünsche, Ziele und Lebensinhalte hingegeben werden? Vom Finder des Schatzes im Acker und jenem der besonders schönen Perle – von beiden wird ja gesagt, dass sie alles andere hingaben, um in den Besitz des einen Gutes zu gelangen. Und ähnliches erzählt auch die heutige Lesung vom jungen König Salomo: Der könnte eigentlich alles haben, wenn er nur schlau wäre; aber er gibt die unzähligen anderen Möglichkeiten hin, um sich nur das Eine zu wünschen, das ihm als das Wichtigste erscheint: ein hörendes Herz.
Immerhin: In dieser Erzählung von Salomo wird eine Antwort gegeben auf die spannende Frage, was denn überhaupt so wertvoll sein könnte, dass ihm alles andere geopfert wird. Die Gleichnisse des Evangeliums lassen – im Unterschied dazu – genau diese Antwort zunächst offen. Schatz und Perle sind ja nur Gleichnisbilder. Eine mögliche Deutung dieser Gleichnisse könnte nun freilich sein: Schatz und Perle stehen eben für die jesuanische Gottesreich-Idee. Und worin die genau besteht, darüber geben eben andere Passagen in der Predigt Jesu Aufschluss. Jedenfalls wäre diese Idee es demnach wert, dass dafür alles andere aufgegeben wird. Eine naheliegende und mögliche Deutung.
Aber haben wir damit den Sinn der Gleichnisse wirklich schon ganz erfasst? Liegt ihr Vergleichspunkt nicht eigentlich auch noch woanders? Also nicht in dem besonderen Gut, für das alles andere hingegeben wird. Es heißt ja nur beim ersten Mal: „Mit dem Himmelreich ist es wie mit einem Schatz im Acker, für den ein Mann dann alles andere verkauft.“ Beim zweiten Mal heißt es dagegen: „Mit dem Himmelreich ist es wie mit einem Kaufmann, der für eine besonders schöne Perle alles andere verkauft.“ Hier steht also nicht das besondere Gut, sondern der handelnde Mensch selbst im Mittelpunkt und wird zum Gleichnis für das Himmelreich.
Hier liegt der Kern des Gleichnisses also in diesem Akt des totalen Kaufens selbst bzw. in dieser Entschiedenheit des Kaufmanns, für ein bestimmtes Gut alles andere hinzugeben. – Könnte es demnach nicht sein, dass bereits darin das Reich Gottes anbricht, um das es dem Evangelium geht? Dass es in der Frage nach dem Gottesreich gar nicht so sehr um die Annahme und Verwirklichung einer bestimmten Konzeption von Welt und Gesellschaft geht, sondern vielmehr bereits um das Eine: dass ein Mensch überhaupt so frei wird, dass er bereit ist, sich ganz für etwas zu entscheiden und dafür alles andere hinzugeben.
Wir haben für diese Fähigkeit, alles für eines hinzugeben, noch ein anderes Wort: Liebe. Und wenn wir doch genau damit das Wesen Gottes beschreiben, dann wird es auch sehr einleuchtend, was Gottesreich bzw. Gottesherrschaft (oder auch was Glück) bedeutet: Gottesherrschaft – Heil und Glück im Sinn des Evangeliums – bedeutet dann also, dass ein Mensch sich eben ganz diesem Wesen Gottes unterstellt, dass er sich also in seinem Streben, Entscheiden und Handeln ganz von Liebe bestimmen und leiten lässt, also von dieser Fähigkeit, alles für eines hinzugeben – unabhängig zunächst sogar davon, was er denn nun eigentlich liebt. Amen.