Schwestern und Brüder!
„Ich möchte mich gleich im Vorhinein bei Ihnen entschuldigen, dass das jetzt ein eher trockener Vortrag werden wird und ich sie etwas langweilen werde.“ – Oder: „Ich entschuldige mich gleich vorweg, falls ich Dich mit dem, was ich jetzt sagen werde, verletze.“ – Oder: „Weshalb bist Du mir immer noch böse? Immerhin habe ich mich jetzt schon mehrfach dafür entschuldigt, dass ich die Angelegenheit eben leider verbockt habe.“ – Sätze wie diese kennen wir aus alltäglicher Erfahrung: Selbstverständlich gesagt, ebenso selbstverständlich gehört und akzeptiert – obwohl sie eigentlich alles andere als selbstverständlich sind, es gar nicht sein können: weil sie etwas sagen, das sich gar nicht von selbst versteht; weil es gar nicht verstehbar ist, was da gesagt wird; weil es das eigentlich überhaupt nicht gibt: Nämlich – sich selbst entschuldigen! – Das kann ich doch gar nicht: mich selbst entschuldigen, also aus einer Schuld entlassen. Wie sollte das auch gehen? Es hieße, mich einfach selbst von einer Verantwortung lossagen, mich also letztlich davonstehlen, und damit erneut schuldig werden. Entschuldigen, verzeihen, vergeben – das kann eigentlich nur ein Anderer, an dem ich schuldig geworden bin.
Vielleicht sind viele dieser alltäglichen Selbst-Entschuldigungen einfach unbedacht, ohne böse Absicht einfach so dahin gesagt und meinen schon das Richtige: nämlich die Bitte um Entschuldigung und um Vergebung durch den Anderen. Vielleicht verraten sie aber auch mehr über den Sich-selbst-Entschuldiger als diesem lieb bzw. bewusst ist: Z. B., dass er eben der Verpflichtung entkommen will, in die ihn seine Begegnung mit dem Anderen, in die ihn zumal seine Schuld gebracht hat, bzw. dass er diese Abhängigkeit gar nicht anerkennen will: Er hat sich schuldig gemacht; er will die Schuld auch wieder selbst tilgen; er will also alles selber tun. Er will frei und unabhängig und sein eigener Herr/seine eigene Dame sein. Wer wollte das nicht?
Vielleicht aber besteht gerade darin Schuld im eigentlichen Sinn: im Nicht-Akzeptieren, im Nicht-Anerkennen der Abhängigkeit und Verbindlichkeit, die ein immerwährender Grundbestandteil menschlicher Begegnung ist und insofern Grundelement menschlichen Lebens überhaupt; die eigentliche Schuld bestünde dann im Nicht-Anerkennen jener eigenen Verantwortung und Verpflichtung und Abhängigkeit anderen gegenüber, ohne die es gar kein Menschsein gibt.
Auch das wäre nämlich eine mögliche Lesart des heutigen Evangeliums: Da ist einer, der Schuld – im Bild des Evangeliums sogar eine ganz ungeheure, eigentlich unbezahlbare Schuldsumme – auf sich geladen hat. Ihm wird vergeben. Was dann geschieht, ist im höchsten Maß verwerflich: Der von seiner Schuld Befreite ist seinerseits nicht bereit, wiederum Schuld zu vergeben. Moralisch abscheulich – gewiss. Aber ich glaube, es geht dem Evangelium – wie eigentlich immer – um mehr als um bloße Moral und moralische Verpflichtung. – Es macht vielmehr deutlich: Es gibt zwischen Menschen eine gegenseitige Verpflichtung, die eigentlich immer besteht und unaufhebbar ist. Schuld verpflichtet, macht abhängig – das ist klar. Aber nicht nur Schuld verpflichtet; auch die Vergebung von Schuld entlässt nicht einfach aus der zwischenmenschlichen Verpflichtung, hebt die Bindungen nicht einfach auf. Was bei der Vergebung von Schuld aber geschieht, ist Verwandlung dieser Verpflichtung und Bindung ins Positive, Leben Fördernde: Verpflichtung, selbst wieder zu vergeben, zu befreien, zu lieben.
Man kann es auch anders sagen – wie etwa Paulus in seinem Römerbrief, wo er schreibt: „Bleibt niemand etwas schuldig; nur die Liebe schuldet ihr einander immer!“ – Es gibt demnach eine Schuld, eine Verpflichtung, die niemals endet: das Empfangene nämlich wieder weiterzugeben: Leben, Vergebung, Liebe. Ich meine, das ist mehr als bloße Moral; es ist eher das innere Wesen menschlichen Lebens, wie es von Gott gewollt ist. – Ob es einem passt oder nicht: Es gibt dafür keine Entschuldigung – höchstens … vielleicht: Vergebung. Amen.