Schwestern und Brüder!
Welche Reaktion ruft das soeben gehörte Evangelium bei Ihnen hervor? – Betroffenheit? Unruhe? Vielleicht sogar Angst? Leises Entsetzen? Ich vermute, dass es bei den wenigsten von uns helle Freude auslöst. – Freilich, für den ursprünglichen Underdog in dieser Erzählung („Underdog“ übrigens im wörtlichen Sinn: Lazarus ist anfangs ja noch schlechter dran als die Hunde, die sich immerhin an seinen Geschwüren ergötzen.) gibt es ein Happy End: Geborgenheit in Abrahams Schoß. Und wer würde ihm das nicht gönnen? Aber zugleich ist diese Erzählung Jesu erschreckend hart und unversöhnlich: Was sich mir davon am stärksten einprägt ist eben nicht das Bild des seligen Lazarus’, auch nicht etwa die schreckliche Vorstellung seines menschenunwürdigen irdischen Daseins oder des Leidens des reichen Prassers nach dessen Tod. Nein, am stärksten bleibt haften die Rede Abrahams von diesem unüberbrückbaren Graben zwischen Himmel und Verdammnis – unüberwindlich, selbst wenn eine von den „Gutseelen“ hinüberwollte zu den Verdammten, um etwa zu verzeihen und deren Schuld-Qual zu lindern. – Verstärkt wird der unversöhnliche und erbarmungslose Ton dieser Erzählung noch durch das geradezu resignative Schlusswort Abrahams: Wenn die Gefährten bzw. Brüder des reichen Prassers „auf Mose und die Propheten nicht hören, werden sie sich auch nicht überzeugen lassen, wenn einer von den Toten aufersteht“. – „Wer kann dann noch gerettet werden?“, müssen wir HörerInnen dieses Wortes dann wohl mit einem bangen Satz aus einer anderen Evangelienstelle fragen. Immerhin glauben wir sogar daran, dass einer schon von den Toten auferstanden ist; aber wer von uns kann deshalb schon sagen, dass er des Evangeliums würdig lebe und jedenfalls auf dem rechten Weg sei?
Ich könnte mir vorstellen, dass es durchaus Menschen gibt, die das heutige Evangelium aber auch ganz anders hören oder lesen: weniger bang und beunruhigt, sondern wirklich als gute Botschaft. Ob solche Menschen sich hier in diesem Kirchenraum befinden, vermag ich nicht zu sagen, bezweifle es eher. Aber muss dieses Evangelium bei den wirklichen Lazarussen und Underdogs unserer Gesellschaft nicht tatsächlich als Erlösungs-Geschichte ankommen: etwa bei den Hungernden und Müllmenschen dieser Erde, den wirtschaftlich oder sexuell Ausgebeuteten und allen anderen Randexistenzen vor unseren Türen? Bei diesen mag sich tatsächlich eine andere Kernaussage in den Vordergrund schieben – eine, die ihnen sagt: „Du bleibst nicht bei den Hunden. Am Ende wirst Du dort leben, wo Du immer schon hingehörst: in der Geborgenheit Gottes.“ – Ich könnte mir auch vorstellen, dass bei diesen Menschen das für uns so erschreckende Bild des unversöhnlichen, unüberbrückbaren Grabens gar nicht so erschreckend ankommt, sondern eher als nüchternes Bild einer Realität, die ihnen nur zu vertraut ist, weil sie sie tagtäglich erleben.
Und genau diese Tatsache: dass nämlich ein und dieselbe Erzählung, dass ein und dasselbe Bild bei Armen und Reichen (oder zumindest Wohlhabenden) so verschieden ankommt: die ganze Geschichte als Frohbotschaft bei den einen, als Unheilsverheißung bei den anderen; das Bild vom übergangslosen Abgrund als nüchterne Beschreibung der Realität bei den einen, als beunruhigende Drohung bei den anderen – sind nicht genau diese grundverschiedenen Perspektiven auf ein und dieselbe Realität gerade eine Bestätigung für die Wahrheit des Evangeliums: Ja, es gibt einen Graben zwischen Reichen und Armen, und es gibt ihn schon hier und jetzt in dieser Welt?!?
Und weiter: Lässt nicht genau die unterschiedliche Art und Weise, wie unser Evangelium wohl von Arm und Reich gelesen wird – lässt nicht gerade das auch Schlüsse zu, worin dieser Graben, worin das Trennende, das unterschiedliche Wesen von Armut und Reichtum letztlich besteht? Armut – so sagen das übrigens auch die wissenschaftlich erhärteten Definitionen der Sozialforschung – bedeutet letztlich: über keine Wahlmöglichkeiten, keine Spielräume, keine Bewegungs- und Gestaltungsräume verfügen, ja nicht einmal über freie Kommunikationsräume. Gustavo Gutierrez, ein Vater der lateinamerikanischen Befreiungstheologie, hat einmal gesagt: „Ich kann gar nicht arm sein, solange ich noch Freunde habe.“ Wirklich arm sein bedeutet demnach: eben isoliert, abgeschnitten, ausgesperrt sein. Unüberbrückbare Gräben stellen für arme Menschen deshalb auch keine neue Bedrohung dar; sie sind Teil ihres Lebens, mit dem sie immer schon leben, ob sie wollen oder nicht. – Eine echte Bedrohung ist die Vorstellung unüberbrückbarer Grenzen dagegen für alle Wohlhabenden und Reichen, weil das Wesen des Reichtums gerade darin besteht: in der Macht, Grenzen überwinden zu können, also über Bewegungs- und Handlungsspielräume, über Wahlmöglichkeiten und Gestaltungsfreiheit zu verfügen. (Solange ein Mensch zumindest ein wenig davon hat, ist er noch nicht wirklich arm.) – Nüchterne Realitätsbeschreibung oder Bedrohung: Letztlich gibt also genau die Art und Weise, wie das heutige Evangelium jeweils aufgenommen wird, auch Auskunft darüber, auf welcher Seite des Grabens – arm oder reich – seine HörerInnen jeweils stehen.
Gerade dieses für den Reichen so bedrohliche Bild des unüberwindlichen Abgrunds im heutigen Evangelium könnte nun aber zum Ansatzpunkt dafür werden, dass es auch für Reiche noch Hoffnung auf Erlösung gibt, sofern sie sich darauf einlassen können: Wer dieses Evangelium als wahr anerkennt, anerkennt damit letztlich auch die Existenz von Grenzen, die selbst für einen Reichen unüberwindlich sind, anerkennt damit also auch eigene Begrenztheit – und damit auch eigene Armut – und damit auch eigene Erlösungsbedürftigkeit – und damit auch eigene Erlösungsfähigkeit. Gerade das Erschrecken, gerade die Bedrohung und Angst, die der Reiche beim Hören dieses Evangeliums erfährt, sofern er es als wahr glaubt – gerade darin erfährt er sich mit einem Mal – vielleicht zum ersten Mal – selbst als arm, weil er plötzlich und drastisch die Grenzen seiner Freiheit und Macht erkennen und anerkennen muss. Was sonst sollte ihn denn ängstigen an diesem Evangelium, als dass in der Anerkennung des darin beschriebenen unüberwindlichen Grabens sein Reichtum, all seine Macht und Freiheit sich mit einem Mal als begrenzt und ohnmächtig erweisen? – Gerade indem der Reiche den Graben, von dem das Evangelium spricht, als unüberwindlich anerkennt, bekennt er sich als ohnmächtig und arm – wenigstens als arm vor Gott. Ihm bleibt dann eben auch nichts mehr als zu hoffen, als alle Hoffnung und Sicherheit in den Einen zu legen, für den alles möglich ist – selbst das Menschenunmögliche, selbst die Überwindung dieses fatalen Grabens. Gerade die blanke Nacktheit solcher Hoffnung auf Gott (wohlgemerkt: die Rede ist von bloßer Hoffnung, keiner Gewissheit – auch keiner „Gewissheit des Glaubens“!) könnte für den Reichen der erste Schritt in eine heilsame Armut werden: in die heilsnotwendige Fähigkeit loszulassen und sich sein Glück und seine Erlösung nicht mehr selbst zu verdanken.
Die eigene Zukunft, alle Sicherheit und alles Heil Gott anheim zu stellen – in Anerkennung eigener Begrenztheit und Ohnmacht (so wie es wirklich Armen oft gar nicht anders übrig bleibt) – das ist also die große Herausforderung und vermutlich einzige Chance, die dem reichen Menschen bleibt. Und vielleicht muss er sogar daran scheitern, um gerettet zu werden. Amen.