Schwestern und Brüder!
Der soeben gehörte Ausschnitt aus der Apostelgeschichte erzählt von einem  kirchenpolitischen Konflikt aus der Frühzeit des Christentums. Davon heute zu hören bzw. zu lesen hat etwas Tröstliches an sich – in mehrfacher Hinsicht:
Zu aller erst: Wir erleben aktuell eine kirchenpolitisch äußerst angespannte Situation auf vielen Ebenen. Die Vorstellungen über die Rolle und Aufgaben unserer Kirche in dieser Welt, über ihr Selbstverständnis, über die Art und Weise, wie sie sich intern organisiert, über das Verhältnis zwischen kirchlichen Basis-Gemeinschaften und hierarchischen Strukturen, über das Zueinander von weltkirchlicher Einheit und Anpassung an regionale Bedarfslagen – all das und noch viel mehr ist Grundlage heftiger Spannungen, Polarisierungen und offener Auseinandersetzungen. – Viele empfinden diese Konflikte als belastend und störend, v.a. aber als schlechtes Zeugnis für die Kirche selbst bzw. ungünstig für ihr Image. – Die heute erzählte Episode aus der Apostelgeschichte relativiert diese Sicht: Konflikte sind nicht unbedingt Ausdruck einer besonderen Kirchenkrise; sie gehören irgendwie dazu. Sie sind gewissermaßen Normalfall für die kirchliche Gemeinschaft – wenigstens ab einer bestimmten Größe. Selbst in seiner jugendlich aufstrebenden Anfangs- und Blütezeit war das Christentum jedenfalls nicht frei davon. Wo viele Menschen am Werk sind, gibt es eben auch unterschiedliche Auffassungen über konkrete Entwicklungsschritte. Das ist an sich noch kein Problem. Wie das biblische Beispiel zeigt, geht es vielmehr darum, Konflikte offen anzusprechen und respektvoll sowie überzeugend zu klären.
Zweitens: Wir erleben derzeit eine Kirchenführung, die eher nach rückwärts gewandt agiert, die sich eher an der Vergangenheit orientiert als an Herausforderungen der Gegenwart, und deren Sorge um eigenen Autoritäts- und Machterhalt stärker zu sein scheint als die Aufmerksamkeit für die Nöte, Bedarfslagen und den Glaubenssinn ihrer Gemeinden. Im aktuellen Abschnitt unserer Kirchengeschichte und zumindest für einige weltkirchliche Regionen erscheint die Kirchenzentrale Rom eher als Hindernis auf ihrem Weg (ja beinahe als Feind) denn als Hilfe und Unterstützung. Viele stellen deshalb die hierarchische Struktur der Kirche selbst in Frage; manche suchen das Heil in Austritt und Privatreligiosität oder in evangelikal-freikirchlichen Spielarten des Christentums mit ihrer radikalen Ablehnung kirchenamtlicher bzw. hierarchischer Strukturen. – Die heute erzählte Episode aus der Apostelgeschichte erinnert daran, dass zentrale kirchliche Führungsorgane auch anders agieren können – zumindest dann, wenn sie nicht primär die Sicherung von überlieferten Normen, Sittenstrenge oder Machterhalt im Blick hat, sondern die Lebendigkeit und einen lebensdienlichen Weg ihrer Gemeinden. Ja, in unserem konkreten biblischen Beispiel zeigt sich sogar, wofür starke kirchliche Autoritäten auch gut sein können: nämlich dazu, das Leben und die Interessen ihrer Gemeinden gegen selbsternannte Anführer, fundamentalistische Eiferer oder religiöse Verkrampfungen und Irrwege zu schützen und zu verteidigen bzw. den Gemeinden fruchtbare Wege offen zu halten.
Drittens: Wir erleben aktuell eine Kirche, die sich selbst in einem unverständlich, ja teilweise sogar widersprüchlich und unsinnig gewordenen Regelwerk ihrer eigenen Kirchen- und Moralordnung zu verstricken und selbst zu knebeln scheint. Denken wir – nur um ein paar Beispiele zu nennen – an die Zulassungsbedingungen zu den Weiheämtern, an die Normen für den Umgang mit wiederverheirateten Geschiedenen oder an die strukturellen Hindernisse für die Ökumene der christlichen Konfessionen. – Auch unsere Episode aus der Apostelgeschichte handelt von einem Streit um die richtigen Normen und Rahmenordnungen christlichen Lebens. Die Jerusalemer Gemeinschaft der Apostel und Ältesten als zentrales Leitungsgremium der jungen Kirche entscheidet in diesem Konflikt zwar liberaler als jene selbsternannten Sittenwächter, die den Streit ausgelöst hatten; sie legt aber dennoch einige Normen fest: hinsichtlich der Meidung bestimmter Speisen und sexueller Praktiken. Wir wissen heute, dass auch diese Normen zeitgebunden waren und keineswegs ewig gültig sind. Auch diese Einsicht ist tröstlich: Wenn sogar ausdrücklich in der Bibel überlieferte Normen der Kirchenordnung ihre Gültigkeit verlieren, durch andere ersetzt oder überhaupt über Bord gehen können, dann gibt es auch Hoffnung hinsichtlich vieler anderer Normen, die heute noch felsenfest verteidigt und von der Kirchenleitung in Rom für unveränderbar erklärt werden: Vielleicht werden wir es nicht mehr erleben – aber es wird dann irgendwann wohl auch die Zeit kommen, da wird den Menschen zum Beispiel die Einschränkung des katholischen Priestertums auf unverheiratete Männer genauso sonderbar und unwesentlich erscheinen, wie bereits der Jerusalemer Ältestenrat die Beschneidung nach dem mosaischen Gesetz für verzichtbar erklärte oder wie das noch von eben diesem Rat als notwendig erachtete Verbot von Götzenopferfleisch uns heute fremd anmutet, ohne dass deshalb die Treue zum Evangelium auf dem Spiel steht.
Kirchenordnungen sind also veränderbar, und manchmal werden sie einfach von der Zeit überholt. Kirchliche Autoritäten können auch zum Wohle ihrer Gemeinden agieren. Innenpolitische Konflikte sind in einer zumal weltumspannenden Kirchengemeinschaft nichts außergewöhnliches und regelbar. Das ist der Trost und die Hoffnung, die der Blick auf unsere früheste, noch biblische Kirchengeschichte uns auch heute noch schenken kann. Wovon in der Bibel allerdings nichts steht, ist ein von oben verordneter „Stillstand“ des neuen Gottesvolkes.