Schwestern und Brüder!
Woran denkt der/die gelernte ÖsterreicherIn, wenn von Winzern die Rede ist, die zur Ertragsverbesserung ihre Weinstöcke beschneiden und reinigen und so kultivieren? – An den legendären Weinskandal von 1985 und seine für Weinkenner so segensreichen Folgen. – Die österreichische Weinkultur stand bis zu diesem Zeitpunkt ja auf keinem sonderlich hohen Niveau. Ein Großteil der Winzer produzierte Massenqualität, also billigen, nicht besonders raffinierten Wein in großen Mengen; der „Doppler“ war ein typisches Markenzeichen der nicht gerade hochentwickelten österreichischen Weinkultur. Dieser entsprach es denn auch, bei ertrags- bzw. sonnenärmeren Jahrgängen auch noch ordentlich zu panschen und aufzuzuckern – bis, ja bis eben auf einmal das Frostschutzmittel Glykol als gängiger Süßstoff im Wein entdeckt wurde. – Was folgte, war zunächst eine Katastrophe für die österreichische Winzerschaft: Der Absatz brach völlig ein; unzählige Winzer mussten zusperren. Für andere aber wurde die Katastrophe zur Geburtsstunde eines regelrechten Weinwunders: Die österreichische Weinbaukultur erfuhr eine radikale Neuausrichtung; „Qualität statt Menge“ gilt seither als Leitsatz; die Anbauflächen sind drastisch reduziert; die Weinstöcke werden mit großer Sorgfalt kultiviert, beschnitten, gereinigt. Heute zählen Österreichs Weine zu den Besten der Welt.
Ist es Zufall? – In etwa zeitgleich – um 1985 herum – kann man auch den Beginn einer Wende in der kirchenpolitischen Landschaft Österreichs ansetzen – ausgelöst durch mehrere aufeinander folgende Bischofsernennungen und eine damit einhergehende pastorale Neuausrichtung, die der neuen österreichischen Weinbau-Philosophie kurioser Weise nicht unähnlich ist: An die Stelle von Quantität sollte auch hier Qualität treten – also an die Stelle der traditionellen österreichischen Volkskirche eine Elite-Kirche, eine zahlenmäßig kleinere Kirche 100%ig loyaler und sowohl spirituell wie kirchlich fest verankerter Gruppen und Bewegungen. Die mittlerweile finanziell und personell zweifellos prekärer gewordene Situation unserer Kirche scheint diesen Trend sogar noch zu unterstützen, und für manche beginnt er, sich als einzig gangbarer Weg dazustellen. Die Erfolgsstory der österreichischen Weinbau-Reform könnte das auch noch untermauern – zumal Christsein und Weinbau dem heutigen Evangelium zufolge ja doch einiges miteinander zu tun haben, wenigstens (und immerhin) im Sinne eines Gleichnisses.
Wenn es für die Güte des Weines also wesentlich ist, unfruchtbare oder im Schatten liegende Reben abzuschneiden und den Ertrag mengenmäßig zu reduzieren zugunsten höherer Fruchtqualität – sollte das dann nicht auch für unsere Kirche als Weinberg Gottes gelten? Wer wollte denn bestreiten, dass in diesem Weinberg vieles wächst, das ihm nicht gerade zur Ehre gereicht und die Güte seiner Früchte trübt: sich in bloßer Folklore oder Ästhetik erschöpfendes Traditionschristentum etwa; laues Wohlstandschristentum mit krampfhaft verbogenen Moralcodices; oder träge, feige und auf bloßen Machterhalt bedachte Kirchenleitungen und Funktionärscliquen? Gilt es das alles nicht auszusondern, wegzuschneiden und ins Feuer zu werfen, damit eine zahlenmäßig vielleicht stark reduzierte, dafür aber eine umso vitalere, reinere, überzeugendere Kirche übrig bliebe und über die Welt und in sie hinein strahlen könne? Kirche also nicht mehr als zwar zahlenmäßig großes, dafür aber auch heterogenes, profilloses Gottesvolk in den Ebenen dieser Welt, sondern als leuchtende Stadt Gottes auf dem Berg? Christentum nicht mehr länger als billiges Massengesöff, sondern als edler, feuriger Wein?
Die Vision ist verlockend – für Weinliebhaber zumal. Allein, sie geht knapp, aber eindeutig am Evangelium vorbei, weil sie dabei gleich mehrere Dinge übersieht.
Zunächst: Der Winzer im heutigen Gleichnis – das ist einzig und allein Gott selber. Er ist es, der schneidet und reinigt. Kein Wort davon, dass Er sich dafür irgendwelcher Helfer bedient. Wer also wollte sich anmaßen, wer käme in Frage, Ihm das heikle Winzergeschäft des Wegschneidens und Reinigens ab- und selbst in die Hand zu nehmen?
Wir – und das ist der zweite Punkt – wir sind im Gleichnis ja nichts weiter als die Reben, also weder der Weinstock – das ist ja Christus – noch die Früchte selbst! Unsere ganze Aufgabe beschränkt sich darauf, Früchte hervorzubringen; und diese Aufgabe können wir – wie es heißt – nur dann gut erfüllen, wenn wir uns um eine möglichst gute und enge Verbindung mit dem Weinstock Christus sorgen: Um unsere eigene Verbindung, nicht um die der anderen Reben!
Und schließlich noch etwas – und an diesem Punkt unterscheidet sich das Evangelium doch deutlich von der Erfolgsstrategie der österreichischen Winzer nach dem Weinskandal: Im biblischen Gleichnis ist das Ziel stets beschrieben mit „mehr Frucht“ und „reiche Frucht“; nirgends steht „bessere“ oder etwa „süßere“ Frucht. Ich verstehe das nicht anders zu deuten denn so: Das Heil, das Glück, das gute Leben, das die Beziehung zu Gott zu schenken vermag – dieses „Leben in Fülle“ ist nicht für eine kleine Elite bestimmt. Nein, Gott will es für möglichst viele, womöglich für alle Menschen. Dass Qualität und Quantität einander ausschließen – das mag für den irdischen Weinbau stimmen. Für den Weinberg Gottes scheinen da doch andere Gesetze und Qualitätsmerkmale zu gelten.
Meine bisherige Predigt ist in diesem Sinne also noch nicht viel mehr als eine Warnung vor einem trügerischen Kurzschluss. Weil das jetzt aber noch wenig befriedigend ist, erlaube ich mir, uns ChristInnen doch noch einmal in einer anderen Rolle ins Spiel zu bringen: Anderen Worten der Evangelien zufolge dürfen wir uns ja doch auch als Arbeiter im Weinberg Gottes begreifen. Aber könnte es nicht sein, dass unsere Aufgabe in diesem Weinberg es eben nicht ist, wegzuschneiden und auszumisten? Das bleibt, wie gesagt, dem Winzer allein – Gott – vorbehalten. Unser Beitrag zu „mehr“ und „reicher“ Frucht muss dann wohl eher bestehen: im Hegen und Pflegen – damit möglichst viele Reben überhaupt in Verbindung mit dem Weinstock Christus kommen, daran wachsen und schließlich Frucht bringen können.