Schwestern und Brüder!
Wer so wie ich als Ortsfremder konfrontiert wird mit dem Namen und dem Bild der weithin bekannten Pfarrkirche von Christkindl, der sieht darin zunächst v.a. ein typisches Beispiel österreichisch-barocker Volksfrömmigkeit – also einer Spielart christlichen Glaubens, die sich v.a. äußert in einer üppigen Sinnlichkeit und mehr einer gefühlshaften Harmonie- und Rührseligkeit zugetan und verpflichtet ist als den nüchternen und oft konfliktträchtigen Herausforderungen der Welt- und Lebensgestaltung aus dem Geist des Evangeliums. Erst die nähere Beschäftigung mit der Entstehungsgeschichte dieser Wallfahrtsstätte führt zur überraschenden Entdeckung, dass dieses bauliche Barock-Juwel zugleich ein kraftvolles Denkmal ist für die fruchtbar-konstruktive Austragung eines Konflikts: Der Grundstein, dessen Legung vor 300 Jahren wir heute feiern, war zugleich Schlussstein eines Konflikts, der in dieser oder ähnlicher Form immer wieder aufbricht in der Geschichte und auch im aktuellen Leben unserer Kirche: Ich spreche vom Konflikt zwischen Kirchenbasis und Kirchenleitung, wie wir ihn gerade auch in diesen Tagen in unserer Diözese erleben – und nicht nur erleiden, sondern auch austragen müssen.
Für alle, die mit der Entstehungsgeschichte dieses Kirchenbaus nicht so vertraut sind, nur soviel: Als gegen Ende des 17. Jh.s eine rege Wallfahrtsbewegung hier heraus nach Unterhimmel zum Wachschristkindl im „Wunder wirkenden Lebensbaum“ einsetzte, machte sich der damalige Garstener Abt Anselm Angerer stark für eine offizielle Genehmigung dieser Wallfahrt und eines entsprechenden Kirchenbaus durch die damals zuständige bischöfliche Behörde in Passau. Dort aber stieß er auf Widerstand, zunächst in Form amtlichen Schweigens. Der Abt ließ sich dadurch nicht beirren und begann trotzdem mit dem Kirchenbau – zwar ohne bischöfliche Zustimmung, aber in der Überzeugung, damit seiner Verantwortung zu entsprechen. Da erst erwachte die übergeordnete Behörde und verfügte kurzerhand einen Baustopp, obwohl der Bau schon bedeutend fortgeschritten war. „Der Ort ist nicht würdig genug.“, lautete die Begründung für den abschlägigen Bescheid. – Interessant ist, dass Abt Anselm diesem Bescheid zunächst tatsächlich Folge leistete und den Weiterbau zwar einstellen, es damit allerdings nicht bewenden ließ. Vielmehr musste er wohl weiter gegen die bischöfliche Position opponiert und lobbyiert haben – und zwar mit Erfolg, denn im April vor 300 Jahren erhielt er doch noch die Baubewilligung, und am 31. Mai 1708 konnte er endlich auch offiziell den Grundstein setzen, den wir heute feiern: nicht in den Fundamenten, sondern mitten drin in den bereits aufgezogenen Mauern.
Wessen wir hier und heute also feiernd gedenken, ist ein eindeutiger Akt von Ungehorsam und Widerstand gegen kirchenamtliche Oberhoheit, und zwar – und das erscheint mir wichtig! – auf der Grundlage eines anders gerichteten Gehorsams: Auch Abt Anselm war ja Träger kirchlicher Amtsgewalt. Aber er handelte darin nicht einfach selbstherrlich noch verstand er sich einfach als Exekutor und Diener einer höheren Autorität, sondern er handelte als gehorsamer Diener jener Menschen, für die er sein Amt ja übernommen hatte. „Gehorsam“ leitet sich bekanntlich ab von „hören, hinhören, jemandem sein Gehör schenken“; und Abt Anselm scheint durchaus ein hörender Mensch gewesen zu sein. Er hörte allerdings einander widersprechende Stimmen: Die Stimme der zahllosen Menschen, die Trost, Rat und Heilung suchend zum Wachschristkindl in Unterhimmel pilgerten – und die Stimme der Kirchenoberen in Passau, die aus der Ferne offenbar besser zu wissen meinten, ob der Ort einer Wallfahrt würdig sei oder nicht. Abt Anselm hörte beide Stimmen, aber Folge leistete er nur jener, die er für authentischer, kompetenter, Richtung weisender hielt – und zwar nicht aufgrund amtlicher Beglaubigung und Vollmacht, sondern weil sie aus dem Leben der betroffenen Menschen kam. Der anderen Stimme – wiewohl kirchliche Oberbehörde – widersprach er solange, bis er jener anderen, glaubwürdigeren Stimme des einfachen Volkes Gehör verschafft hatte und so ihr Diener geworden war. Wenn im Sinne des Evangeliums der Erste und Oberste der Diener aller zu sein hat, dann muss doch auch in unserer Kirche der Gehorsam eine andere Richtung haben als sonst in dieser Welt üblich.
Diese Spannung zwischen „unten“ und „oben“ und die Frage nach der eigentlichen Richtung kirchlichen Gehorsams bewegt auch heute viele Menschen in unserer Kirche: Ich nenne als Anlassfälle nur die durch unseren Bischof Ludwig jeweils mit Berufung auf die römische Kirchenleitung erlassenen Verbote der Predigt sowie der Taufspendung durch beauftragte Laien. Der Bischof gehorcht hier ganz klar seinen Kirchenoberen; aber hört er auch die Menschen, für die er zum Bischof bestellt wurde? Oder nehmen wir das Auseinanderklaffen zwischen der Sorge und Meinung vieler Menschen an der Kirchenbasis und der starren Haltung der Kirchenleitung im Streit um die richtigen und geeigneten Zulassungsbedingungen zu den kirchlichen Weiheämtern. Hier einfach den Gehorsam des Kirchenvolks gegenüber der Kirchenleitung einzufordern und sich auf hierarchische Amtsautorität zu berufen, ist nicht nur weltfremd, sondern es widerspricht m.E. auch dem Geist des Evangeliums und ist deshalb unserer Kirche unwürdig.
Bedeutsam an der Entstehungsgeschichte der Wallfahrtskirche von Christkindl erscheint mir gerade, dass der Abt Anselm das Verbot der übergeordneten bischöflichen Behörde nicht einfach ignoriert und überhört hat. Nein, er hat es zur Kenntnis genommen, aber er hat es auch nicht einfach stumm und widerspruchslos befolgt, sondern er hat seinen Widerspruch aufrecht erhalten – solange bis endlich auch weiter oben gehört wurde, was er selbst als handlungsleitend gehört und erkannt hatte. Das ist beispielhaft:
Es wäre ja tatsächlich das Ende kirchlicher Gemeinschaft, wenn in den angesprochenen aktuellen kirchlichen Konfliktfeldern jetzt alle einfach nur nach ihrem eigenen Ermessen und Gutdünken handeln und entscheiden würden. Es kann und darf aber auch nicht einfach so sein, dass nur die geweihten Amtsträger das Sagen haben und so tun können, als gehöre die Kirche ihnen, während alle anderen bestenfalls ein wenig „mitmachen“ dürfen, solange sie sich an die von oben diktierten Regeln halten. Nein, wie jede andere Gemeinschaft braucht es auch in unserer Kirche die Fähigkeit, das Rückgrat und den Mut zum offenen, aufrechten Austrag von Konflikten. Und das bedeutet auch, dass Konfliktpartner einander auf einer Augenhöhe wahrnehmen und akzeptieren, dass sie aufeinander hinhören und dass sie anstelle von Argumenten nicht einfach hierarchische Rangunterschiede ins Treffen führen. Es braucht echte Konfliktkultur in unserer Kirche. Nur so kann Kirche lebendig, heilvoll und am Weg bleiben als pilgerndes Gottesvolk.
Wo aber unterschiedliche Positionen unversöhnlich einander gegenüber bestehen bleiben, da muss das Wort des Evangeliums vom Dienst der Oberen an allen anderen Richtung weisend bleiben – und zwar auch für den Gehorsam, den nicht so sehr das Kirchenvolk seiner Leitung, sondern vielmehr die Kirchenleitung dem Kirchenvolk schuldet. Immerhin ist auch dieses kraft der Taufe und Firmung mit Hl. Geist beseelt!
Wem es hilft, dem sei noch ein weiteres originär biblisches Bild für das so ganz andere Gehorsams- und Leitungsverständnis des Evangeliums mit auf den Weg gegeben: Wirkliche Hirten gehen ihrer Herde (von ganz seltenen Extremsituationen abgesehen) niemals voran, sondern hinterher. Sie wissen und vertrauen darauf, dass ihre Tiere in aller Regel schon selbst wüssten, wo sie das beste Futter zum Leben finden. (Sie halten sich normalerweise an die vorhandenen Wasserläufe und wandern diesen entlang. Dort findet man dann alle auch leicht wieder.) Die Aufgabe der Hirten besteht also gerade nicht darin, Richtung und Tempo der Herde zu bestimmen. Sie treten vielmehr erst dann in Aktion, wenn es darum geht, die Herde wieder rechtzeitig vor Einbruch der Dunkelheit zu sammeln oder vor der völligen Vereinzelung zu bewahren. Ansonsten aber sind sie es, die ihrer Herde als treue Begleiter folgen – nicht umgekehrt! Der Garstener Abt Anselm hat vom wirklichen Hirtenamt offenbar mehr verstanden als manche Bischöfe damals wie heute.
Mögen diese Kirche und ihre Entstehungsgeschichte jedenfalls nicht nur Bestand haben als Erinnerung daran, dass das Kirchenvolk selbst gut genug weiß, was es zu seinem Gedeihen braucht, und dass die Kirchenleitung gut daran tut, darauf zu vertrauen! Mögen sie auch in Zukunft vielen Menschen Ort spiritueller Nahrung und Heilung sein! Amen.