Schwestern und Brüder!
Österreich hat gewählt. Wie es allerdings politisch weitergehen wird – diese Frage wird uns auch in den nächsten Wochen noch mit Spannung erfüllen. Wie in vielen anderen Fällen war auch diese letzte Wahl in ihrem Vorfeld bei vielen WählerInnen, v.a. aber auch bei vielen PolitikerInnen verbunden mit der Hoffnung auf einen Wechsel: Wechsel der verantwortlichen Persönlichkeiten, Wechsel des politischen Stils und Umgangstons, Wechsel der politischen Konzepte. Vielen hat es einfach gereicht. Und dieses „Es reicht!“ war dann ja auch Auslöser für die vorgezogenen Neuwahlen. Das Problem dabei – und wir alle haben es in der Erbärmlichkeit dieses Wahlkampfs ja auch zur Genüge durchlitten: Die bloße Feststellung „So nicht!“ sagt noch überhaupt nichts darüber aus, in welch neue Richtung es denn weitergehen soll, was jetzt die bessere Alternative sein kann. Insofern ist die bloße Hoffnung auf einen Wechsel als Grundlage für Neuwahlen auch ziemlich irrational – und zwar deshalb, weil diese Hoffnung letztlich unkritisch davon ausgeht, dass Veränderung im selben Atemzug immer auch gleich Verbesserung bedeutet, dass also eine neue politische Führung anstehende Probleme auf alle Fälle besser lösen würde als die alte. Angesichts des jetzigen Wahlergebnisses und den daraus resultierenden, zumindest aus christlicher Sicht höchst problematischen politischen Optionen spüren wohl wir alle, auf wie unsicheren Fundamenten diese Annahme sicherer Verbesserung aufgrund von Wechsel gebaut ist.
Eine ganz ähnliche irrationale Annahme bildete auch den Ursprung für das Gleichnis im soeben gehörten Evangelium. Die Entstehung dieser Evangelienstelle fällt in eine Zeit, die ebenfalls vom Kampf um einen Führungswechsel geprägt war – keinem politischen, aber einem religiösen Führungswechsel: Das noch junge Christentum des 1. Jh.s kämpfte mit dem Judentum um den Anspruch, das auserwählte Gottesvolk zu sein. Dass es im Zuge dieser Auseinandersetzung zu Christenverfolgungen kam, davon wissen wir v.a. aus der Apostelgeschichte. Wie wenig glimpflich man dabei aber auch seitens des Christentums in der Wahl der Argumente und sonstigen Kampfmittel war, davon gibt unsere Evangelienstelle beredtes und leider auch trauriges Zeugnis: Die christlichen Attacken gegen das Judentum gipfelten letztlich im Vorwurf, die eigenen Propheten und schließlich den Messias selbst umgebracht zu haben – ein Vorwurf, der nur in seichtester Verschlüsselung den Kern unseres Weinberggleichnisses bildet und der leider auch immer wieder das religiöse Totschlag-Argument für Judenhatz lieferte – bis in die jüngste Vergangenheit herein. Scham ist deshalb noch das Mindeste, was ChristInnen beim Lesen/Hören dieses Weinberggleichnisses ansteht.
Fast möchte man es darum für das Beste halten, dieses so pamphletartige Gleichnis überhaupt aus dem Evangelium zu eliminieren. Aber Verdrängung und Auslöschung des Beschämenden ist wohl der unheilvollste Umgang mit der eigenen (Schuld-) Geschichte. Nein, dieses Gleichnis ist Teil der biblischen Botschaft, so unangenehm das auch sein mag – und es kann sogar zum heilsamen Wort werden, wenn – ja wenn es uns gelingt, es genau zu lesen: Dieses Gleichnis ist – daran ist nicht zu rütteln – es ist eine beinharte Schmährede gegen das Judentum, worin dessen Umgang mit Gottes Propheten aufs Schärfste angeprangert wird. Zum verhängnisvollen Unheilswort wird dieses Evangelium aber erst, wenn es in der irrationalen Überzeugung gelesen wird, dass das bloße Wissen um Schuld und Fehler Anderer, einen selbst schon bessere und vor ähnlichen Fehlern bewahre. Und genau das ist mit diesem Evangelium geschehen: Die bösen Winzer, das war in dieser Lesart eben das alte Gottesvolk, die Juden, denen von Gott der Pachtvertrag, sprich: der alte Bund aufgekündigt wurde. Und als die anderen, neuen Winzer, als das neue Gottesvolk sahen die ChristInnen sich selbst eingesetzt. Religiöser Führungswechsel. Von nun an würde die Geschichte einen neuen, besseren Verlauf nehmen.

Wir alle wissen heute, wie sehr diese Annahme enttäuscht und Lügen gestraft wurde: Jahrhunderte hindurch wähnten ChristInnen sich gegenüber den als Propheten- und Gottesmörder denunzierten Juden im Recht – ohne auch nur den Funken eines Gedankens an die selbstkritische Frage zu verschwenden, ob sie selbst als neues Gottesvolk jene Früchte des Weinbergs erbrächten, die das alte Gottesvolk offenbar schuldig geblieben war. Stattdessen brachten sie, die andere des Prophetenmordes ziehen, selbst Blut an ihre Hände. Auch in der Geschichte der christlichen Kirchen wurden kritische Propheten mundtot gemacht und wurde Gott in der geschändeten Würde zahlloser Menschen unzählige Male erneut gekreuzigt. Und bis heute fällt es vielen traditionell Gläubigen und allen voran vielen kirchlichen Amts- und Würdenträgern schwer, die fast allgegenwärtige, harsche und luzide Kritik des Evangeliums am religiösen Establishment der damaligen Zeit auch auf die eigene Kirche hin in Anwendung zu bringen.
Das aber halte ich für die einzig gerechte und zeitgemäße und so auch heilvolle Weise, mit dieser eben auch verhängnisvollen Evangelienstelle umzugehen: Die Rollen in unserem Gleichnis sind neu zu verteilen und zwar in einem dynamischen Sinn. Die traditionelle Polarisierung „böse Winzer, sprich: altes Gottesvolk, sprich: Judentum hie und neue Winzer, sprich: neues Gottesvolk, sprich: Christentum da“ – diese simple Rollenverteilung ist überholt und durch den Gang der Geschichte Lügen gestraft. Die neue, entscheidende Frage ergeht an alle Getauften – einzeln und als kirchliche Gemeinschaft, und sie lautet ganz einfach und direkt: Was tut Ihr mit dem Euch anvertrauten Weinberg und seinen Früchten? Was macht Ihr aus den Euch sich bietenden Möglichkeiten, gut zu handeln und diese Welt heilvoll mitzugestalten? Und wie geht Ihr um mit prophetisch-kritischen Menschen, die Euch auf diese Möglichkeiten hinweisen und -drängen? – Das Evangelium sagt also sehr wohl: Die exklusive Erwählung des alten Gottesvolkes ist aufgehoben und erweitert. Der Weinberg ist allen Menschen angeboten und anvertraut. Aber es werden auch alle, die den göttlichen Pachtvertrag annehmen und unterzeichnen, nach den Früchten gefragt werden. Und allein die faktisch-konkrete Beantwortung dieser Frage richtet über Zugehörigkeit oder Nichtzugehörigkeit zum neuen Gottesvolk.
Es mag schon sein: In dieser Lesart stellt sich dieses Evangelium zumindest für uns ChristInnen bedeutend härter, herausfordernder und unangenehmer dar als in der alten. Aber als Heilswort hat das Evangelium ja auch nicht Aufgabe, immer wie Milch und Honig zu schmecken. Manchmal schmecken Arzneien sogar ganz widerlich, können in falscher Anwendung großen Schaden stiften und haben doch große Heilkraft für den, der sie ihrem Sinn gemäß anwendet und tapfer schluckt. Amen.

FÜRBITTEN:

•	Für unsere älteren Geschwister im Glauben, die Juden, Dein erstes Volk immer noch: dass es in Freiheit und Treue gemäß dem Bund zu leben vermag, den Du mit ihm geschlossen hast.
•	Für alle christlichen Kirchen: dass ihnen ihr Selbstverständnis als neues Gottesvolk nicht durch Selbstgefälligkeit zum Verhängnis werde, sondern stets Ansporn und Orientierung in ihrem Dienst an der Welt sei.
•	Für die politischen Verantwortungsträger unseres Landes: dass sie ihr politisches Mandat zum Wohle aller, insbesondere aber der Armen, Schwachen und Ausgegrenzten einsetzen.