Schwestern und Brüder!
Die soeben gehörte Evangelienstelle könnte aus der Feder eines professionellen Werbetexters stammen: Die Nachfolge Jesu – geradezu eine spielerische Übung, die biblische Reich-Gottes-Botschaft – so etwas wie ein Märchen, das von Kinderseelen eher begriffen wird als von Intellektuellen. Diese Rede Jesu von der exklusiven Offenbarung an die einfacheren Gemüter und von der Leichtigkeit des Jochs in seiner Nachfolge – irgendwie klingt das wie die Prospekte aller Ferien-Regionen dieser Welt, die immer nur von strahlendem Schönwetter, von Spaß, Ruhe und Entspannung künden und geflissentlich verschweigen, dass es am Ferienort auch ganz ordentlich regnen und v.a. in der Hochsaison auch ziemlich laut und beengt hergehen kann.
Jedenfalls scheinen sich diese Aussagen Jesu für viele von uns nur schwer in Deckung bringen zu lassen mit der eigenen Wahrnehmung und Erfahrung: So wie uns die biblische Offenbarung überliefert und zugänglich ist, gibt es viele Aspekte daran, die beinahe schon ein fundiertes Theologie-Studium und jedenfalls ein zähes Ringen mit biblischen Texten erfordern, um wirklich etwas anfangen zu können damit für das eigene Leben. Und was die praktische Umsetzung der biblischen Botschaft ins konkrete, alltägliche Leben anlangt – nun, als ein Schluck Wasser oder eine kleine Fingerübung für die linke Hand wird das wohl auch von kaum jemandem erlebt werden können.
Also, entweder wurden hier Jesus vom Verfasser des Evangeliums nur unredliche Marketing-Sprüche in den Mund gelegt zur billigen Kundenfängerei unter Vorspiegelung falscher Tatsachen – oder aber wir haben von dieser Botschaft etwas gründlich missverstanden – oder aber das, was uns von Jesus und einem Leben in seiner Nachfolge überliefert und gelehrt wurde, hat wenig mit dem Original zu tun.
Je länger ich mich mit dem Evangelium befasse, umso mehr neige ich zur letztgenannten Alternative: Könnte es nicht sein, dass die ganze spitzfindige Dogmatik unserer Religion, die sich in den 2.000 Jahren seit dem Jesus-Geschehen um dieses herum entwickelt und aufgebauscht hat, mehr ihrer eigenen Logik und der kirchlichen Selbstrechtfertigung verpflichtet ist als der biblischen Offenbarung im eigentlichen Sinn? Ging es dieser denn tatsächlich um philosophische Aussagen über das Wesen Gottes oder über das Leben nach dem Tod? Dreht sich die biblische Offenbarung wirklich um die Begründung einer bestimmten Sakramtentenordnung oder Amtshierarchie? – Wohl kaum! Biblische Offenbarung ist keine Theologie in der Tradition abendländischer Seins- und Rechtsphilosophie! Sie handelt einfach vom heilvollen Handeln Gottes an seiner Schöpfung und insbesondere an uns Menschen; und das sollte eigentlich verständlich und erfahrbar sein ohne dogmatischen Überbau und amtstheologischen Wust.
Nicht dass ich jetzt die theologischen Wissenschaften geringschätzen möchte; aber das Verstehen und Anerkennen ihrer Erkenntnisse und Aussagen sind nicht zu verwechseln mit dem, was Glauben im biblischen Sinn heißt: Es geht nicht um das Fürwahr-Halten einer ganzen Schatztruhe von dogmatischen Lehren, die von einer amtlichen Kirche verwaltet und katechetisch aufbereitet werden; es geht vielmehr um ein Leben als Antwort auf das heilvolle Handeln Gottes. – Unsere Religion ist also keine Summe von Wahrheiten, die es nur zu verstehen gilt, oder von denen man sich umgekehrt das eine oder andere Stück einfach herausschneidet – je nach Gusto oder Wissensstand. Unsere Religion ist keine philosophische Weltanschauung. Nein, sie bedeutet vielmehr: Liebe zu Gott! – Das Wort, in dem Gott sich selber ausspricht, das Evangelium braucht deshalb keine Gelehrten; es braucht vielmehr Menschen, die sich davon in Bann schlagen und ergreifen lassen; Menschen, die das Evangelium auch dann noch mit Leidenschaft lieben, wenn sie vieles daran nicht verstehen und nicht in ihr Lebenskonzept und Weltbild einbauen können. Das Wort Gottes will Menschen, die es einfach lieben, weil es eben das Wort Gottes ist. Für Liebe aber braucht es keine Gelehrsamkeit, kein Studium; dafür braucht es ganze Menschen – nicht mehr, nicht weniger.
Und das gilt erst recht für die konkrete Praxis eines Lebens aus dieser Liebe heraus: Ich fürchte, unsere Kirche selbst hat aus der Nachfolge Jesu ein mühseliges, perfektionistisches, jedenfalls wenig lustvolles, wenig befreiendes, wenig froh machendes Unterfangen gemacht; ein Unternehmen, in dem die strenge Bewahrung und Befolgung bestimmter moralischer Normen wichtiger zu sein scheint als die Befreiung von Menschen aus Daseinsangst und ihre Ermächtigung zu einem liebevollen, befreiten und zugleich befreienden Handeln. Vielleicht klingt die Rede Jesu vom leichten Joch seiner Nachfolge nur deshalb so wirklichkeitsfremd und allzu süßlich in unseren Ohren.
Und dabei könnte gerade dieses Wort ein Unterscheidungsmerkmal dafür sein, ob religiöse Praxis den Geist Jesu und seines Evangeliums atmet oder eben nicht: Denn eine religiöse Praxis bzw. Moral, die ihre Anhänger nicht freier, mutiger, froher und liebevoller leben lässt, ist letztlich pervers, und sie kann jedenfalls nicht beanspruchen, in den Spuren Jesu zu wandeln, der seine Nachfolge eben gerade nicht als drückendes Joch und als höchstens leichte Last verstanden wissen wollte.
Freilich, an anderer Stelle lädt Jesus uns auch ein, unser Kreuz aufzunehmen und ihm zu folgen. Aber könnte es nicht sein, dass dieses Kreuz – also das, was ansonsten schwer und drückend und angstbesetzt auf uns lastet, ausgerechnet in seinen Spuren leicht wird? Und könnte es nicht sein, dass gerade diese Leichtigkeit ein Kriterium dafür ist, tatsächlich in Jesu Spuren zu wandeln? – Amen.