Schwestern und Brüder!
In den vergangenen Monaten ist kirchenintern wieder viel über die richtige Form der Eucharistiefeier debattiert worden: Erst vor wenigen Wochen ist ein päpstliches Schreiben darüber erschienen; es hat u.a. deswegen einige Aufregung verursacht, weil darin wieder die häufigere Verwendung der lateinischen Sprache und des gregorianischen Chorals in der Messe angeregt wird anstelle modernerer, „poppigerer“ Musik. In Wien tobt seit Monaten ein Streit, weil mit Billigung des Kardinals aus einer Pfarrkirche der Volksaltar entfernt wurde und die Priester dort wieder wie vor 40 Jahren die Messe zelebrieren: am Hochaltar mit dem Rücken zur übrigen Gemeinde. Und erst vor wenigen Tagen gab es auch in unserem Land wieder medialen Wirbel um unseren Bischof Ludwig, weil er einem evangelischen Pfarrer angeblich die Kommunion verweigert hat: Es hat sich dann zwar herausgestellt, dass dieser die Kommunion gar nicht wollte – und zwar aus Respekt vor dem katholischen Kirchenrecht; aber hängen geblieben ist halt doch als bitterer Wermutstropfen, dass die Eucharistie, dieses christliche Grundsakrament, dieses „Sakrament der Einheit“ im katholischen Kirchenrecht offenbar auch als Symbol der Trennung fungiert.
Irgendwie muten all diese Vorkommnisse und Debatten seltsam grotesk an. Da streiten sich die Leute, ob eine lateinische Messe würdiger und feierlicher sei als in lebendiger Volkssprache! … ob nun die Hinteransicht des Priesters dem Charakter und Inhalt der Messe adäquater sei als seine Vorderseite! … ob nun die Normen des Kirchenrechts schwerer wiegen als menschlich-pastorale Überlegungen! – Grotesk erscheint all das v.a. im Licht des Gründonnerstags: Von korrekter liturgischer Sprache, von Priestern, von kirchenrechtlichen Ausschlusskriterien findet sich in den biblischen Lesungen des heutigen Abends nicht die Spur! Vielmehr erkenne ich darin ein einziges maßgebliches Kriterium für die Richtigkeit und – wenn Sie so wollen – für die rechte Würde der Eucharistiefeier: die Übereinstimmung von liturgischem und alltäglichem Handeln.
Die Zusammenstellung der heutigen Lesungen kommt nicht von ungefähr: Im 1. Korintherbrief wird die Einsetzung der Eucharistie im letzten Abendmahl beschrieben. Im Evangelium hören wir dagegen, was davor geschah – hören wir von dieser eindrucksvollen, berührenden Szene, wie Jesus, der Meister, seinen Jüngern zum Diener wurde und ihnen die Füße wusch. Das war freilich eine Symbolhandlung – alles andere als eine Selbstverständlichkeit, wie an der Reaktion des Petrus erkennbar wird. In dieser Handlung gibt Jesus noch einmal eine Art „Zusammenfassung“ seines ganzen bisherigen öffentlichen Wirkens: Er lebt nicht für sich, sondern um anderen Gutes zu tun, Liebe zu erweisen; er lebt, damit andere leben können: freier, heilvoller, besser.
Und wenn Jesus unmittelbar im Anschluss an diese Fußwaschung mit den Seinen Mahl hielt, wenn er das Brot und den Wein mit ihnen teilte und als seinen Leib und sein Blut bezeichnete, und wenn er den Seinen auftrug, das immer wieder im Gedenken an ihn zu tun – dann steckt darin kein Erlass über eine neue, besonders feierliche Liturgie, keine Anweisung über einen neuen Opferkult, keine kirchenrechtliche Norm; vielmehr steckt darin eine eigentlich ganz schlichte, einfache und dennoch wunderbare Bedeutung: Leben und Feiern gehören zusammen, müssen eine Einheit bilden; andernfalls wird das Leben trost- und orientierungslos; andernfalls wird aber auch die Gedächtnisfeier sinnlos, leer und bedeutungslos.
Es ist also schon eine seltsame Verirrung zu meinen, die Würde und Richtigkeit der Eucharistiefeier hinge an ihrer Sprache und künstlerischen Gestaltung, an den Haltungen des Priesters oder an ihrer Übereinstimmung mit juridischen Normen: Würde und Wahrheit gewinnt die Liturgie doch einzig und allein durch ihre Übereinstimmung mit dem realen, alltäglichen Leben ihrer Feiernden! – Alles Latein, alle Musik – ob nun Gregorianik oder Sakro-Pop –, die schönsten Messgewänder – ob von hinten oder vorn – das alles ist in der Liturgie wertlos, ist bedeutungsloser Zinnober, ist letztlich heidnisches Kult-Geplänkel – wenn das, was im Gottesdienst gefeiert wird, sich nicht im alltäglichen Leben der einzelnen Feiernden und der ganzen Gemeinde widerspiegelt, wenn der Gottesdienst nicht feierliche Darstellung des Alltags und wenn die Feier nicht Inspiration, Quelle und Orientierung für den Alltag ist.
„Nur wer für die Juden schreit, darf auch gregorianisch singen!“, hat Dietrich Bonhoeffer in der Zeit des Nationalsozialismus zurecht eingemahnt. Allgemeiner formuliert: Nur wer das, was er/sie zum Leben braucht und was das eigene Leben mit Freude erfüllt – nur wer das wirklich teilt, v.a. mit jenen, die dessen am meisten bedürfen – kann in rechter und würdiger Weise auch in der Eucharistie Brot und Wein mit anderen teilen und als Leib und Blut Christi empfangen; sonst isst er/sie sich „das Gericht“, wie der hl. Paulus nur wenige Zeilen nach den vorhin gehörten Sätzen aus seinem 1. Korintherbrief sagt. – Nur aufgrund dieser Übereinstimmung von Fußwaschung und Abendmahl, von Alltag und Feier also werden Brot und Wein zu Leib und Blut Christi, zum Sakrament, zum wahren Gottesdienst – und nicht aufgrund geheimnisvoller, feierlicher Worte und Riten, aufgrund priesterlicher Verrichtungen oder kirchenrechtlicher Bestimmungen. Wahrheit und Würde der Eucharistiefeier bemessen sich an ihrer Übereinstimmung mit alltäglicher christlicher Praxis. Amen.