Meine Damen und Herren!
€ 89,--, und Sie sind dabei! – Für € 89,-- können Sie einen 24-stündigen Crash-Kurs „Obdachlos in Berlin“ absolvieren; bei erfolgreichem Abschluss winkt ein Bettel-Diplom: Um 8:00 h morgens gibt’s noch ein Frühstück in der Notschlafstelle, dann werden Sie hinausgeworfen – nicht ohne vorher standesgemäß „eingekleidet“ worden zu sein – genauer gesagt: Geld, Uhr, Ausweise, Kreditkarten, Schlüssel – kurz: alles, was das bürgerliche Leben lebenswert, sicher und bequem macht, wird ihnen abgenommen. Punkt 9:00 h stehen Sie dann mit nichts auf der Straße und verbringen die nächsten 24 Stunden mit Überleben: Passanten anbetteln, in Mistkübeln nach Essensresten wühlen, bei Regen und für die Nacht einen Unterschlupf suchen. Auf Wunsch werden Sie von einem Profi – also einem echten Bettler – begleitet. Nach 24 h können Sie vielleicht das, was die findige Obdachlosen-Zeitung „Straßenfeger“ Ihnen verspricht: Sie können mitreden über das Thema Armut und Obdachlosigkeit – oder können es vermutlich immer noch nicht wirklich: Denn Sie haben sich zwar auf 24 h Obdachlosen-Dasein eingelassen, aber Sie wussten dabei immer, dass es danach auch wieder vorbei sein würde, dass Sie problemlos wieder zurückkehren könnten in das weiche, sichere Bett ihres Wohlstandes.
Dieses vor einigen Jahren tatsächlich durchgeführte Berliner Sozial-Experiment vermittelte seinen Teilnehmern also nicht nur kurzzeitig einige ungewohnte Erfahrungen von Ausgeliefertsein, Armut, Ausgrenzung, ... – es vermittelte im Kontrast dazu auch eine häufig nicht wahrgenommene Seite von Wohlstand und Besitz: die Erfahrung eines faktisch unüberwindlichen Grabens zwischen tatsächlicher und freiwillig gewählter Armut; es vermittelte die Erfahrung, dass Besitz von Geld und anderen Lebensmitteln, dass auch die Verfügbarkeit von Freunden und anderen sozialen Sicherheiten sich wie ein undurchdringliches Polster zwischen einen Menschen und seine eigentliche Überlebensfrage schiebt. Es ist ja unzweifelhaft so, dass der freiwillige Bettelkurs-Teilnehmer seine 24-h-Armut immer noch ganz anders erlebt als sein professioneller Begleiter. Der Bettelkurs-Teilnehmer weiß in jeder Sekunde um den nur vorübergehenden, experimentellen und freiwilligen Charakter seiner Armut, weiß zugleich um die Sicherheitsnetze, die es danach wieder gibt. Wirkliche Armut hingegen beginnt erst mit dem Ende jeder Sicherheit. Der reiche Bettelkurs-Absolvent und sein „professioneller“ Begleiter mögen einander vielleicht ein wenig näher gekommen sein; der Graben zwischen ihnen bleibt dennoch von existentieller Tiefe.
Ich glaube, es ist genau dieser existentielle Graben, den Jesus auch im Evangelium vom Nadelöhr anspricht: Da ist ein Mensch, der es gewiss ehrlich und gut meint, der wirklich ein gottgefälliges Leben führen möchte und es dabei auch schon zu einigem gebracht hat: Die wesentlichen Gebote gegen seine Mitmenschen hält er von Jugend an. Dieser Mensch ist vermögend – nicht nur im materiellen, sondern auch im moralischen Sinn: Er kann etwas, hat etwas vorzuweisen, worauf er sich berufen kann; das gibt Sicherheit – nicht nur materiell, sondern auch gegenüber dem eigenen Gewissen – und gegenüber Gott. Und er gibt sich damit nicht einmal zufrieden; er möchte noch besser werden, und d.h. auch noch sicherer: Er möchte „das ewige Leben gewinnen“ – also sicher haben. Er spürt, dass da noch etwas ist, was ihm fehlt – und spürt offenbar genau das Entscheidende nicht: dass ihn nämlich gerade sein Vermögen unüberbrückbar trennt von Gott und Seinem Reich: sein materieller Reichtum ebenso wie seine moralische Leistungsfähigkeit. Genau hierin liegt aber das Problem: Denn jeglicher Reichtum trennt. So wenig die wirklich authentische, ungeschützte Erfahrung der Obdachlosigkeit einfach für € 89,-- zu machen ist, so wenig ist auch das Gottesreich käuflich – gewiss nicht durch Geld, aber auch nicht durch irgendeine andere Form des Reichtums, wenn wir Reichtum einmal so definieren: Sicherheit, die nicht in der liebenden und deshalb freien, ungeschuldeten Zuwendung eines Anderen gründet, letztlich: in der Liebe Gottes. Armut wäre in diesem biblischen Sinn das genaue Gegenteil davon: Sicherheit, die ausschließlich in freier, ungeschuldeter Liebe gründet. Aber das nennen wir für gewöhnlich nicht Sicherheit, vielmehr: Vertrauen.
Das Problem des Menschen, der da Jesus begegnet und traurig wieder von ihm weggeht – sein Problem ist nicht, dass er sich die Erlangung des ewigen Heils einfach zu billig vorgestellt und dann eben als zu schwach erwiesen hätte. Sein Problem besteht vielmehr darin, dass er sich in der Richtung geirrt hatte: Er hatte auf ein paar letzte Ratschläge und Sonderübungen zu seiner endgültigen Perfektion gehofft, aber darum geht es Jesus offenbar nicht. Es geht nicht darum, Gottes Gebote möglichst punktgenau zu befolgen. Die grundlegende Frage lautet nicht: Wie viel hast du vor Gott geleistet? Was hast Du alles getan, um das ewige Leben zu gewinnen? Die entscheidende Frage lautet vielmehr: Wie groß ist Deine Armut? Wie sehr bist Du angewiesen darauf, dass jemand Dich liebt und sich Dir schenkt, obwohl bzw. eigentlich: weil Du alles andere als perfekt und supergut drauf bist? Wie sehr bist Du fähig, Dein Leben und Dein Glück von der frei liebenden Zuwendung eines Anderen und letztlich von Gott abhängig zu machen und Dich also lieben zu lassen – ohne Gegenleistung und eigenes Verdienst?
Gerade darin liegt ein Schlüssel, um jenes harte Wort Jesu über Kamel und Nadelöhr verstehen zu können, das Er allen Reichen so ungeschminkt ins Stammbuch schreibt: Nicht dass der Reichtum per se schon schlecht wäre; aber er macht es dem Besitzenden so unerhört schwer, in jener Unmittelbarkeit des Gottesreiches zu leben, in der Gott allein Grund und Sicherheit ist. Der Reichtum schiebt sich praktisch immer zwischen die Begegnung des Reichen mit seiner Lebenswirklichkeit. Er ist genau jenes (vermeintliche) Sicherheitsnetz, das der Begegnung seines Besitzers mit der eigenen Existenzfrage die letzte Unmittelbarkeit nimmt und das so auch die Beziehung zu Gott und Mitwelt behindert. Der Reichtum belässt dem Reichen die Möglichkeit, sich notfalls der unmittelbaren Begegnung mit Gott und der eigenen Mitwelt zu entziehen – zumindest dann, wenn es dabei zu unübersichtlich, zu unsicher, zu unkontrollierbar wird und es zu sehr an die eigene Substanz geht. Für den Reichen ist die Beziehung zu Gott sozusagen nichts lebensnotwendiges, sondern etwas, über dessen Maß er sich die Entscheidung vorbehält; er lässt sich nicht davon vereinnahmen; notfalls bleibt ihm immer noch eine Sicherheit, auf die er sich zurückziehen kann. Das Geheimnis des Gottesreiches liegt aber gerade in der Gegenrichtung: in einer rückhalt- und wehrlosen Unmittelbarkeit.
Das heutige Evangelium lässt uns alle vermutlich ziemlich hilflos zurück. Denn wer von uns darf sich schon als arm im Sinn des Evangeliums bezeichnen? Selbst den JüngerInnen Jesu erging es da nicht anders; auch sie erschraken und verzagten ob dieses grenzenlosen Anspruchs. Aber vielleicht kommt es gerade darauf an, diese Hilflosigkeit zu erfahren und anzunehmen und ihr nicht zu entfliehen oder auszuweichen. Denn was bedeutet das Eingeständnis solcher Hilflosigkeit anderes als den Verzicht auf irgendeine eigenmächtige Sicherheit Gott gegenüber? Was bedeutet sie anderes als eine letzte, unmittelbare Armut vor Gott? Amen.