„Wer der Erste sein will, soll der Letzte von allen und der Diener aller sein.“
Schwestern und Brüder!
Stellen sie sich einmal vor: Wahlkampf ist, und alle wahlwerbenden Parteien bemühten sich, die Letzten und die Dienerinnen aller zu werden. Wahlkampf als Wettlauf um den letzten Platz. – Abgesehen davon, dass Sie wohl keiner der so kämpfenden Wahlparteien hinsichtlich der Redlichkeit ihres Wahlziels Glauben schenken würden – so ein Wahlkampf würde auch gar nicht funktionieren. Es gibt keinen Wettlauf um den letzten Rang.
Ist das heute im Zentrum stehende Wort des Evangeliums deshalb absurd? Oder ist es eben nur anwendbar auf ganz bestimmte Situationen? Aber auf welche? Und wäre es nicht dennoch gerade in solchen Situationen wie eben bei politischen Wahlen von größter Bedeutung, wo es doch darum geht, „Staatsdiener“, also Diener aller zu werden? – Manche Wahlwerbung geht ja sogar in diese Richtung: „Wir vertreten Ihre bzw. die Anliegen der Bevölkerung am besten!“, versuchen die PolitikerInnen dem Wahlvolk glauben zu machen; aber stetig sinkende Wahlbeteiligungen sind u.a. ein Indiz dafür, dass solchen Versprechen immer weniger geglaubt wird. (Oder wie es ein bekannter Kabarettist einmal formuliert hat: „Die PolitikerInnen wollen doch alle nur unser Bestes. – Aber wir geben es ihnen nicht.“)
Spaß beiseite! – Ist das Evangelium politisch untauglich, etwa nur anwendbar im relativ politikfreien Raum von Kleingruppen? – Sie können sich denken, dass ich so eine Vermutung strikt zurückweisen muss. Ich bin in den vergangenen Wochen nicht grundlos immer wieder als ksoe-Direktor angefragt worden: Was denn etwa eine wirklich christliche Politik bzw. Parteilinie kennzeichnen würde? Was aus Sicht der christlichen Moral und Sozialethik zu den verschiedenen Wahlprogrammen zu sagen wäre? – Keine Sorge! Ich werde mich hier zu keinem Kanzelmissbrauch hinreißen lassen und keine Wahlempfehlungen abgeben. Aber immerhin haben mir diese Fragen gezeigt, dass Menschen den christlichen Glauben und mithin das Evangelium für politisch relevant halten, sich wenigstens Orientierung in politischen Entscheidungen davon erhoffen. Und solche Orientierungshilfen enthält das Evangelium sehr wohl, zumal die heute erzählte Szene!
Das Kind, das Jesus da in die Mitte stellt und in seine Arme nimmt, ist eben nicht nur ein Kind: Es steht stellvertretend für alle, die klein, schwach, noch ohne eigene Stimme und v.a. auf die Hilfe und Solidarität anderer, also Stärkerer, Vermögenderer, Mächtigerer angewiesen sind, als da etwa wären: Kinder, Arme, Pflegebedürftige, Fremde – nicht zu vergessen: die von unserem – wer wollte es leugnen? – maßlosen Lebensstil betroffenen Menschen in den Ländern des Südens, aber auch die Angehörigen künftiger Generationen, die heute zwar noch keine Stimme, aber dennoch schon heute zu respektierende Lebensinteressen haben. Diese „Kleinen“ (weil Machtlosen) werden vom Evangelium ins Zentrum gerückt; auf sie hat sich unser Interesse zu konzentrieren: Interesse im Sinne von Aufmerksamkeit und Anteilnahme. Das lateinische „inter – esse“ meint wörtlich: dazwischen sein, also mitten drin sein, dabei sein, Anteil nehmen. Und wenn ich das Evangelium jetzt einmal so lese, dann wird es hochpolitisch: Denn wenn es in der Politik wesentlich um Fragen der Verteilung gesellschaftlichen Wohlstands und gesellschaftlicher Lasten, wenn es um den Abgleich divergierender Lebensinteressen und -konzepte, wenn es also letztlich um Fragen der Gerechtigkeit geht, d.h. um die Frage, nach welchem Gerechtigkeitskonzept das gesellschaftliche Zusammenleben zu organisieren ist, dann ist das Evangelium alles andere als harmlos und politisch irrelevant, wenn es sagt: „Es ist nicht so, dass einfach alle gleich sind und die selben Chancen haben. Nein, es gibt vielmehr Starke und Schwache, Reiche und Arme, Gesunde und Kranke, Laute und Leise, Erwachsene und Kinder.“ Und das Evangelium sagt dazu nicht: „Jedem das Seine!“ Oder: „Jeder verfolge seine eigenen Interessen; so ist es am besten für alle!“ – Nein, es sagt: „Kleinere, Schwächere, Benachteiligte in die Mitte, also ins Zentrum des Interesses!“ Bzw.: „Deren Interessen ins Zentrum!“
Die katholische Soziallehre kennt für dieses besondere Gerechtigkeitskonzept den Begriff der „vorrangigen Option für die Armen“ und meint damit: Die Gestaltung und Organisation des gesellschaftlichen Zusammenlebens hat sich vorrangig an den Bedürfnissen und Lebensinteressen der jeweils Ärmeren, Schwächeren und Benachteiligten zu orientieren. Und an dieser Stelle muss ich auf ein mögliches und leider häufiges Missverständnis des heutigen Evangeliums hinweisen, wozu die Gestalt des von Jesus in die Mitte gestellten Kindes verführen kann: Wir neigen ja dazu, Kinder als unmündig zu betrachten; und besonders bei kleinen Kindern ist es auch tatsächlich noch vielfach der Fall, dass sie jemanden brauchen, der stellvertretend für sie entscheidet, was gut für sie ist und was nicht. Hier aber hat das Bild des Kindes eben einen Haken: Es darf nicht dazu verführen, die Armen, die Schwachen, die weniger Gebildeten unserer Gesellschaft generell auch als unmündig zu betrachten, als unfähig, ihre tatsächlichen Interessen entsprechend zu artikulieren. Im Gegenteil: Das Kind, den kleinen, armen, machtlosen, benachteiligten Menschen in die Mitte stellen und eine Option für ihn ergreifen, heißt im Sinne der christlichen Soziallehre, ihn auch als Person ernst nehmen: fähig zur Eigenverantwortung und kompetent zur Lösung eigener Lebensprobleme, wenn ich ihm nur die nötigen Mittel dazu an die Hand gebe. – Eine sprachwissenschaftlich zwar falsche, aber der Sache nach sehr sinnvolle Eselsbrücke könnte hier zum rechten Verständnis beitragen: „Option“ klingt so ähnlich wie „Optik“. Eine Option für die Armen ergreifen würde demnach v.a. heißen: Politische und soziale Probleme mit der Optik, also mit der Sichtweise, also aus der Perspektive der Armen betrachten. – Das aber ist bekanntlich ungeheuer schwer für jemanden, der nicht wirklich selbst arm ist. Sie wissen schon: „Eher geht ein Kamel durchs Nadelöhr, ….“ – Dieser Schwierigkeit kann fast nur begegnet werden, wenn die betroffenen Armen selbst zu Wort kommen und an die Lösung ihrer Probleme heran gelassen werden. „Option für“ heißt also sehr wesentlich auch „Beteiligung von“.
Selbst wenn Sie jetzt noch so sehr darauf warten, dass mir die Katze vielleicht doch noch aus dem Sack schlüpft: Ich werde Ihnen keine konkrete Wahlempfehlung geben. Ich werde und kann jetzt auch gar nicht ins Detail gehen, um einzelne politische Problemlösungskonzepte daraufhin zu untersuchen, wie sehr sie dem Evangelium bzw. der von ihm geforderten Option für die Armen entsprechen oder eben nicht. Das Gesagte soll vielmehr dazu anregen bzw. verleiten, die eigene politische Option nochmals zu prüfen – und zwar dahingehend, welchen Interessen sie primär entspricht – eher den eigenen oder den Interessen ärmerer, schwächerer, benachteiligter Menschen. Sie haben ja noch eine ganze Woche Zeit für eine Antwort. Amen.