Schwestern und Brüder!
„Deus caritas est“ – „Gott ist die Liebe“, hat der gegenwärtige Papst seine erste und bislang einzige Enzyklika überschrieben und darin direkt Bezug genommen auf die vorhin gehörte Lesung aus dem 1. Johannesbrief, aber genauso auf die heutige Evangelienstelle. Bekanntlich hat dieses päpstliche Rundschreiben viel positives Echo gefunden – wohl nicht zuletzt deshalb, weil vielfach ganz andere Töne von einem Papst Ratzinger befürchtet wurden: scharfer Dogmatismus vereint mit intellektueller Zeitgeist-Schelte und gestrengen Ermahnungen für das katholische „Fußvolk“. – Tatsächlich ist der Ton dieser Enzyklika fast ein wenig überraschend freundlich. Dennoch hat mich während des Lesens eine seltsame Beklemmung erfasst: Da legt uns der Bischof von Rom eine theologische Reflexion über das wunderbare Thema der göttlichen und menschlichen Liebe und ihre christliche Deutung vor – äußerst sauber, sorgfältig und differenziert gearbeitet in Sprache, Form und Inhalt, für ein Dokument des kirchlichen Lehramtes erstaunlich gut und flüssig zu lesen – und dennoch hat sie mich irgendwie kalt gelassen, nicht wirklich erfasst: zu sauber und abgerundet die ganze Angelegenheit, zu perfekt, zu steril – und das ausgerechnet beim Thema Liebe.
Aber ich will dem Papst nicht unrecht tun: Letztlich überkommt mich ein ähnlich beklemmendes, peinliches Gefühl ja fast immer, wenn ich über die Liebe reden und predigen höre. Auch jetzt ist mir selbst nicht wirklich wohl dabei: Zu sehr steht das Reden über die Liebe in Widerspruch zum eigentlichen Inhalt und Sinn des Besprochenen – wie wenn ein Mensch einem anderen eine Liebeserklärung macht oder z.B. angesichts einer Krisensituation an die notwendige zwischenmenschliche Solidarität appelliert und sich dabei aufs bloße Reden beschränkt. „Wenn Menschen Liebe gepredigt wird, lernen sie nicht lieben, sondern predigen.“ (Ich weiß nicht mehr, wer das gesagt hat, aber ich gebe ihm recht.)
Jesus selbst hat jedenfalls (vielleicht überraschend) selten das Wort „Liebe“ im Mund geführt. Die heutige Evangelienstelle bildet da eine Ausnahme, und es ist ja auch sehr unwahrscheinlich, dass sie wirklich eine Rede Jesu wiedergibt; vielmehr dürfte es sich um eine für das Johannes-Evangeliums typische theologische Reflexion des Verfassers handeln, die Jesus einfach in den Mund gelegt wurde (was ihren Wert deshalb keineswegs schmälert). – Wie gesagt: Jesus redet nach dem Zeugnis der Evangelien insgesamt wenig über die Liebe – und wenn, dann lohnt es sich, auf den Zusammenhang zu achten:
Als er z.B. das Gleichnis vom barmherzigen Samariter erzählt, handelt dieses gerade nicht über die Liebe, sondern erzählt von konkretem Tun. Ein andermal spricht Jesus von der Feindesliebe – alles andere als eine nette Harmlosigkeit; er kann damit gewiss keine bloße Form der Sympathie und Toleranz meinen, sondern nur eine konkrete Form des Handelns an jenen, die mir an sich Feind sind. Als ihm eine als Sünderin verschrieene Frau mit Tränen die Füße wäscht und mit ihren Haaren trocknet, spricht er abermals von Liebe; und wieder im Kontext einer Handlung von extremer Dichte. Seine Gegner kritisiert er, weil sie bloße Gesetzesgerechtigkeit an die Stelle menschlich und sozial gerechten Agierens gesetzt haben, und nennt das einen Mangel an Liebe. Einmal spricht Jesus auch von der Unmöglichkeit, zwei Herren gleichzeitig zu lieben: Auch das wird nur verständlich, wenn man nicht einen bloß theoretischen, geistigen Liebesbegriff vor Augen hat, sondern die Konkretheit profilierten Handelns, das eine klare Richtungsentscheidung voraussetzt und damit auch eine Exklusivität beansprucht, die wir ansonsten höchstens der erotischen Liebe zugestehen. – Die heutige Evangelienstelle nimmt in der Häufigkeit des Begriffs „Liebe“ tatsächlich eine Sonderstellung ein, aber selbst hier stehen ein paar Worte, die diese ganze Liebestheologie in einen sehr nüchtern-griffigen Kontext stellen: Liebe bedeutet, das eigene Leben für die Freunde hingeben; Freund Jesu aber darf sich nur der Mensch nennen, der die ihm aufgetragene Liebe auch tut. Punkt.
Was all diesen Bibelstellen gemeinsam ist: Der hier begegnende Liebesbegriff meint nicht etwa nur eine bestimmte Gesinnung, Grundhaltung und Gestimmtheit (grundsätzliche Sympathie anderen gegenüber oder dgl.). Nein, Liebe meint bei Jesus stets ein ganz konkretes Handeln im Sinne des von ihm verkündeten und tätig verwirklichten Gottesreiches.
Bevor ich jetzt doch wieder in den Fehler falle, über die Liebe zu predigen, möchte ich nur noch eine Anleihe bei einem meiner Lieblingsautoren nehmen: Antoine de Saint-Exupéry kritisiert in seinem Hauptwerk „Stadt in der Wüste“ immer wieder den gutbürgerlichen Hang, große Begriffe im Mund zu führen und das bloße Bekenntnis dazu schon mit dem zu verwechseln, was diese Begriffe in Wirklichkeit bezeichnen. Er schreibt: „Es ist allzu leicht, sich davonzumachen und Gott vor dem Kerzenanzünden den Vorrang zu geben. Ich aber kenne nicht den Menschen, sondern Menschen. Nicht die Freiheit, sondern freie Menschen. Nicht das Glück, sondern glückliche Menschen. Nicht die Schönheit, sondern schöne Dinge. Nicht Gott, sondern die Inbrunst der Kerzen…“ – In diesem Sinne gilt wohl auch: Die Qualität des Christseins entscheidet sich nicht an seiner Expertise über die Liebe, sondern einzig und allein an dem Maß, in dem ein Mensch liebend handelt. Amen.