Schwestern und Brüder!
Weltjugendtag ist, und damit beherrscht seit Tagen die Papst-Kirche das öffentliche Interesse, sofern es sich denn überhaupt für Kirche interessiert. Auch das Evangelium dieses Sonntags legt es nahe, sich wieder einmal mit dem (obersten) Leitungsamt unserer Kirche auseinanderzusetzen; und – ich nehme es gleich als Warnung vorweg – es legt eine sehr kritische (PPK würde sagen „ketzerische“) Auseinandersetzung damit nahe:
Mit den Versen dieses Evangeliums wurde und wird in der katholischen Kirche gerne die Vorrangstellung des Petrus und seiner päpstlichen Nachfolger innerhalb des Christentums begründet. Und zugleich leitet sich davon eine kirchliche Amtsauffassung ab, die sich unter dem Bild des unüberwindlichen Felsens primär als unbeirrbar bewahrend und unverrückbar in ihren Positionen versteht. „Du bist Petrus – der Fels –“, heißt es ja, „und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen, und die Mächte der Unterwelt werden sie nicht überwältigen.“ Und weiter: „Ich werde dir die Schlüssel des Himmelreichs geben; was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird auch im Himmel gelöst sein.“ Unumkehrbar, felsenfest binden – unumkehrbar, felsenfest lösen. – In der traditionellen Kirchensprache Latein, in meterhohen Lettern auf Goldgrund prangen diese Worte des Evangeliums auf jenem Mosaik-Fries, der den gesamten riesigen Kirchenraum der Peterskirche in Rom umläuft. Das ist also Programm: Man kann zur kirchlichen Amtshierarchie stehen, wie man will – eines kann man ihr gewiss nicht nachsagen: dass sie diese Verse nicht treu befolgte, dass sie in wichtigen Glaubens- und Lebensfragen Unklarheiten zuließe und also Freiheits- bzw. Ermessensspielräume für den Einzelnen, oder auch dass sie sich in manchen Zuständigkeitsbereichen z.B. experimentierfreudig zeigte oder dass gar nur der Funke irgendeines revolutionären Impetus’ sie bewegte. Nein, nicht im Ausprobieren oder Begleiten noch unerprobter Wege, im Verändern oder gar Umwälzen sieht sie ihre Grundaufgabe, sondern im felsenfesten Bewahren. Dieses Selbstverständnis und eine dementsprechende Amtsführung bzw. Kirchenpolitik haben in der Geschichte tiefe Spuren hinterlassen: Jahrhunderte hinweg spielte unsere Kirche eine die gesellschaftlichen und politischen Verhältnisse eher stabilisierende denn umwälzende Rolle. Und tatsächlich wird unserer Kirche auch heute noch von vielen Menschen v.a. eine Aufgabe zugeschrieben (von manchen im Sinne eines Vorwurfs, von anderen als Erwartung): nämlich ein bewahrender Hort der Tradition zu sein, ein unbeweglicher Fix- und Haltepunkt, ja ein bergender Zufluchtsort in der wachsenden Unübersichtlichkeit und Mobilität der Wirklichkeit.
Ich will keineswegs leugnen, dass auch darin eine wichtige pastorale Aufgabe der Kirche besteht: nämlich danach suchenden Menschen Orientierungshilfen und Angelpunkte der Ruhe und Konzentration anzubieten. Dennoch frage ich mich: Wurden in der kirchlichen Tradition die Aussagen des heutigen Evangeliums tatsächlich richtig gewichtet? Ist hier tatsächlich der Leitungsauftrag Jesu an Petrus das Wichtigste? Oder ist nicht vielmehr der zentrale Moment im heutigen Evangelium das Bekenntnis des Petrus gegenüber Jesus: „Du bist der Messias, der Sohn des lebendigen Gottes!“? Kommt nicht alles andere (also auch der Leitungsauftrag an Petrus) erst nach bzw. gerade aufgrund dieses Bekenntnisses zustande? Weil Petrus in Jesus den Messias bekannte und erkannte, deshalb und nur deshalb kann er Fundament und oberste Autorität der Kirche Jesu Christi sein. – Ich frage mich also: Wie anders sähe unsere Kirche wohl aus, dominierte nicht das Wort Jesu an Petrus in programmatischen Riesenlettern den repräsentativsten Sakralraum unserer Kirche, sondern – umgekehrt – dessen Messiasbekenntnis an Jesus: Denn auch dieses Bekenntnis wäre geeignet, allen Gläubigen und allen voran den kirchlichen Amtsträgern als verpflichtendes Programm und also als Grundlage christlicher Identitätsfindung zu dienen. Ich bin überzeugt, wir hätten es mit einer ganz anderen Kirche zu tun – mit einer Kirche, die – wenn sie schon etwas unbeirrbar bewahrt – die dieses Eine felsenfest festhielte: das revolutionäre und zugleich subversive Bekenntnis des Menschen Jesus aus Nazareth als Messias und Sohn Gottes als gefährliche Erinnerung gegen alle anderen Messianismen (auch gegen jeden päpstlichen bzw. kirchlichen Pseudo-Messianismus, wie er in kirchlichen Massen-Events wie dem Weltjugendtag wenigstens als – gewollte oder ungewollte – Begleitmusik auftritt).
Denn dieses Messias-Bekenntnis des Petrus, das ja nichts weniger als die zentrale, identitätsstiftende Glaubensaussage des Christentums darstellt – dieses Messias-Bekenntnis ist subversiv und revolutionär gleich in doppelter Hinsicht: Zunächst wohnt dem Messias-Begriff zur Zeit Jesu selbst schon eine revolutionäre Dimension inne. Das Kommen des Messias bedeutete in der Erwartung der jüdischen Umwelt Jesu ja die Wiederherstellung der lange verlorenen, souveränen Königsherrschaft des Gottesvolkes – im Klartext also eine völlige Umwälzung der politischen Machtverhältnisse jener Zeit. Tatsächlich kann aufgrund der Art der Hinrichtung Jesu und der am Kreuz angebrachten Schmähschrift „INRI“ davon ausgegangen werden, dass Jesus von den römischen Machthabern als politischer Aufrührer verurteilt und hingerichtet wurde. Die politische Konnotation des Messias-Begriffs im Juden- und in der Folge auch im Christentum ist also nicht zu leugnen. Das Bekenntnis zu Jesus als dem (alleinigen) Messias bedeutet in jedem Fall eine grundsätzliche Infragestellung und Relativierung aller politischen Machtverhältnisse in dieser Welt. (Davon sind auch alle kirchenpolitischen Machtstrukturen nicht ausgenommen!)
Revolutionär ist das auf Jesus bezogene petrinisch-christliche Messiasbekenntnis aber auch noch in ganz anderer Hinsicht – nämlich in Hinblick auf alle bis dahin mit der Messiaserwartung in Zusammenhang gebrachten Vorstellungen: Denn in Jesus ist gerade nicht ein allen anderen Machthabern dieser Welt an Macht noch überlegener König zum Messias und Sohn Gottes erhoben, sondern ein nach den Maßstäben dieser Welt bodenlos gescheiterter Mensch: ein Mensch – gewaltlos zwar und heilvoll gegen andere, aber bar jeder politischen Macht, zuletzt sogar noch von seinen engsten Gefolgsleuten verraten und verleugnet und hingerichtet auf die damals schändlichste Art; Paulus nennt Ihn in seinem Philipperbrief einen Sklaven und siedelt Ihn damit am untersten Ende jeder gesellschaftlichen Rangordnung an. Diesem „Letzten unter den Menschen“ wird im Christentum also messianische, ja sogar göttliche Würde zuerkannt. Damit aber sind nicht nur alle sonst in dieser Welt geltenden sozialen Zuschreibungen von Würde und alle davon abgeleiteten Macht- und Herrschaftsstrukturen prinzipiell in Frage gestellt, sondern überhaupt jedwede konkrete Herrschaft von Menschen über Menschen.
Läuft aber – so muss jetzt konsequenterweise gefragt werden – läuft dieser revolutionäre christliche Messiasbegriff damit nicht letztlich auf Anarchie und Verneinung jeder Form von Herrschaft hinaus? – Nein – es gibt eine einzige Alternative dazu: „Hierarchie“ in der ursprünglichen Bedeutung des Wortes als „heilige Ordnung bzw. Herrschaft“ – aber eben nicht als Herrschaft irgendwelcher religiös legitimierten Führer, „heiligen Väter“ u. dgl., sondern als Herrschaft des einzig und allein Heiligen, von dem die heutige Lesung aus dem Römerbrief sagt: „Aus ihm und durch ihn und auf ihn hin ist alles. Ihm [Ihm allein] sei Ehre in Ewigkeit.“ Amen.

FÜRBITTEN – 21. So. i. Jk. – A
Beten wir zu Gott, dessen Reich uns Jesus geoffenbart hat:
•	Für die christlichen Kirchen: dass nicht ängstliche Sorge um ihren Selbsterhalt sie bewege, sondern allein die Sorge um die Verkündigung Deines Reiches.
•	Für die Verantwortlichen in Wirtschaft, Wissenschaft und Politik: dass sie ihre Macht und Fähigkeiten zum Wohle Schwacher und Benachteiligter einsetzen.
Darum bitten wir in der Kraft des Heiligen Geistes. Amen.