Schwestern und Brüder!
„In religiösen Dingen, in wissenschaftlichen und politischen, überall machte es mir zu schaffen, dass ich nicht heuchele und dass ich den Mut hatte, mich auszusprechen, wie ich empfand: Ich glaubte an Gott und die Natur und an den Sieg des Edlen über das Schlechte; aber das war den frommen Seelen nicht genug. Ich sollte auch glauben, dass drei eins sei und eins drei; das widerstrebte dem Wahrheitsgefühl meiner Seele; auch sah ich nicht ein, dass mir damit auch nur im mindesten wäre geholfen gewesen.“ – Diese Sätze sind uns überliefert von J. W. v. Goethe aus seinen Gesprächen mit Eckermann. Nun muss uns der deutsche Dichterfürst keineswegs als Musterbeispiel frommer Gläubigkeit gelten; er hat sich auch in anderen Glaubensdingen nicht immer streng an kirchenamtliche Lehren gehalten. Gegenüber der Lehre von der göttlichen Dreieinigkeit spricht er aber einfach aus, was viele ChristInnen – damals wie heute – ähnlich wie er empfinden: Mit dem Dreifaltigkeitsdogma wird kaum jemand so richtig warm. Nicht nur dass eins und drei nicht recht zusammengehen wollen in unseren mathematisch und logisch geschulten Köpfen, stellt sich darüber hinaus doch auch die Frage: „Na und? Was, wenn es wirklich so ist? Was hilft’s, was ändert’s an meinem Leben, dass Gott einer und zugleich dreifaltig ist? Mag es Liebhabern theologischer Spekulationen ein anregender Denksport sein, was aber ist daraus zu gewinnen für meine konkrete christliche Lebenspraxis?“
Nun, wer die Entstehungsgeschichte der christlichen Dreifaltigkeitslehre und auch des heutigen Dreifaltigkeitsfestes näher betrachtet, wird tatsächlich zu dem Schluss kommen, dass das Thema zunächst mehr unseren Kopf als unser Herz angeht. Aber soll der Kopf denn ausgespart bleiben aus unseren Glaubensangelegenheiten? – Nein, wenn Glauben zwar weit mehr ist als das spekulative Nachvollziehen irgendeiner Weltanschauung, Philosophie oder religiösen Lehre, so steht ein Glaube ohne Kopf ebenso in Gefahr, sich zu verlieren – dann eben in Gefühlsduselei, Fanatismus oder dgl. D.h. also: Dreieinigkeitslehre und –fest laden uns zurecht auch einmal zu „religiöser Kopfarbeit“ ein. – Nun hat Goethe aber gerade auch vom Kopf her Probleme mit der Rede von der göttlichen Dreifaltigkeit angemeldet – und mit ihm wohl viele andere. Diese logisch-rationalen Probleme rühren jedoch v.a. von einer Verwechslung her, an der freilich unsere abendländische Theologie selbst nicht unschuldig ist: Denn die wenigen Bibelstellen, die als Grundlage und Anknüpfungspunkte für die Rede von der göttlichen Dreieinigkeit gelten können, sind niemals spekulative Aussagen über das Wesen Gottes. Die Fragen „Wie ist Gott in sich? Wie ist sein Wesen zu denken? ...“ – das sind die typischen Fragen abendländischer Philosophie, aber nicht der biblischen Gedankenwelt. Die Bibel fragt ganz anders: „Wie handelt Gott an uns und aller Welt?“ – Und weil die biblischen Schriftsteller spüren, dass keine für sich stehende Aussage, kein menschlicher Begriff imstande wäre, dieses Handeln Gottes an uns angemessen und hinreichend zu benennen, deshalb sprechen sie eben in unterschiedlichen Bildern von Gott; sprechen also von Ihm als Vater: ungeschaffener Ursprung alles Geschaffenen, Herr über Sein und Geschichte – immer unter dem Vorzeichen leidenschaftlicher Liebe und Lebenswillens; und sie sprechen von Ihm als Sohn: Gott uns nahegekommen, einer wie wir geworden in Jesus Christus; dessen Menschsein ist Ebenbild Gottes, wie Er es von Anfang an wollte: heilend, vergebend, leidenschaftlich liebend bis zuletzt; und weil die biblischen Schriftsteller Gottes Handeln auch kennen als alle Grenzen von Sprache und Volkszugehörigkeit, Zeit und Gesetz sprengend, unbändig wirkend, wo Er will, deshalb sprechen sie von Gott auch als Heiligem Geist. – Der Bilder und Redeweisen von Gott sind in der Bibel damit noch lange nicht genug; wir kennen sie: Mutter und Hirte, Weinstock und Weizenkorn, Feuer und Wasser usw. – Aber keiner dieser Begriffe, keines dieser Bilder kann in Anspruch nehmen, Gottes Wesen ganz zu erfassen – oder auch nur annähernd oder etwa besser als andere. Sie alle sind wahr, aber eben niemals ausreichend.
Weshalb dann aber ausgerechnet Dreifaltigkeit und nicht unbegrenzte Vielfältigkeit Gottes? – Nun, es gibt in der Bibel eine Aussage über Gott, die nicht nur Gleichnis ist, sondern doch so etwas wie eine Wesensaussage: Gott ist Liebe. Das Problem daran: 1. Die Liebe selber ist sehr vielfältigen Wesens; die Liebe von Eltern zu ihren Kindern etwa anders als deren Liebe in umgekehrter Richtung und wieder anders als die wechselseitige, freie Liebe zweier Menschen zueinander usf. – Und 2. Wir sind – zumal in unserer modernen, individualistischen Welt – gewohnt, Liebe gleichsam als zwei-polige Angelegenheit zu betrachten, als – im optimalen Fall gegenseitige – Beziehung zwischen Liebendem und Geliebtem. Diesem „zweieinen“ Liebesbegriff stellt nun die Rede von der göttlichen Dreieinigkeit ein ganz anderes Modell gegenüber: ungleich dynamischer, lebendiger, kraftvoller. Dreieinigkeit meint: Wenn Gott Liebe ist, dann zum Einen natürlich nicht nur selbstbezogen, isoliert für sich stehend. (Was wäre das auch für eine Liebe?!?) Zum Anderen ist göttliche Liebe aber auch nicht nur 2-poliges Aufeinander-bezogen-sein, keine exklusive, in sich geschlossene Paarbeziehung (etwa zwischen Vater und Sohn). Nein, göttliche Liebe ist wesenhaft jeweils über sich hinaussteigend und –weisend, ist offen für Neues, also gleichsam für „Drittes“; sie will nicht an sich binden, sondern freisetzen zu neuer Liebe, will letztlich fruchtbar werden zu neuem Leben. Oder frei nach einem Wort des französischen Philosophen Gabriel Marcel: Einander Liebende in diesem göttlich-dreifaltig-einen Sinn – sie fesseln einander nicht mit ihren Blicken, sondern blicken und gehen gemeinsam in eine Richtung. Oder wer sich mit einem Gleichnis aus der Musik leichter tut: Der gerade, der 2er- oder 4er-Takt ist letztlich immer statisch, in sich abgeschlossen; der ungerade 3er-Takt hingegen kann nicht in sich ruhen, treibt vorwärts, zeugt und gebiert aus sich heraus immer schon den nächsten Takt. Das meint Liebe im Sinne göttlicher Dreieinigkeit.
Und weiter? – „... auch sah ich nicht ein, dass mir damit auch nur im mindesten wäre geholfen gewesen.“, schließt Goethe seine Klage und Ablehnung gegen die christliche Lehre von der göttlichen Dreieinigkeit; er fragt letztlich nach ihrer praktischen Relevanz: „Ist sie nicht reines Hirngespinst abgehobener Theologen? Was bringt sie? Was ändert sie?“ – Nun, wenn wir Gott als Liebe, als dreifaltig-eine Liebe bekennen und diese göttliche Liebe für uns Grundlage und Modell jeder menschlichen Liebe ist, dann mag die Rede von der göttlichen Dreieinigkeit zwar weiterhin kompliziert und menschlicher Logik zuwiderlaufend klingen, sie verliert aber doch zugleich all ihre bloße Kopflastigkeit: Wie anders sähe – im Kleinen wie im Großen – doch unsere Welt aus, blieben unsere Liebesversuche nicht allzu oft in sich selbst verfangen, sondern fänden Verwirklichung als dreifaltig-eine, als dynamisch offene, als über sich hinausdrängende und neues Leben freisetzende Liebe – überall: in Ehen und anderen Partnerschaften, in Familien und Freundschaften ebenso wie in christlichen Gemeinschaften und ganzen Kirchen! Amen.